77RS0023-02-2024-004557-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Консалтинговая компания «Дефенс», ГУФССП России по адрес, ФИО2 в лице законного представителя фио о признании недостоверной величину стоимости объектов оценки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО Консалтинговая компания «Дефенс», ГУФССП России по адрес, ФИО2, в котором просил признать недостоверной величину стоимости объектов оценки имущества: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес, оцененной в размере сумма, принадлежащего ФИО1.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство от 29.08.2016 №4052/16/50057-ИП на основании исполнительного листа №002690540 от 26.07.2016, выданного Сергиев-Посадским городским судом по делу №1-35/2016.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик — Консалтинговая компания «Дефенс», которая определила проведение оценки ООО Экспертно-оценочная компания «Приоритет». Согласно отчету Оценщика №Ю-160-02/24 от 20.02.2024 арестованное имущество: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес было оценено на сумму сумма.
Результаты оценки, изложенные в отчете об оценке приняты судебным приставом-исполнителем на основании Постановления о принятии результатов оценки от 29.02.2024 г.
Истец полагает, что указанный отчет об оценке не соответствует действительности, так как рыночная стоимость указанного имущества существенно завышена и не соответствует рыночной стоимости. Реализация имущества по указанной цене существенно затянется, так как имущество будет передано для реализации по значительно завышенной цене.
Отчетом об оценке от 20.02.2024 не подтверждается достоверно, что определенная цена является реальной из достижимых по разумным соображениям цен для продавца и наименьшей из достижимых по разумным соображениям для покупателя, т.е. наиболее вероятной ценой, по которой указанный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Истец полагает, что информация, использованная оценщиком при формировании отчета, не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности. Согласно отчету оценщика №Ю-160-02/24 от 20.02.2024 года оценщик использует информацию при производстве работ о стоимости недвижимости, расположенной в адрес, тогда как, объект оценки имущества находится в границах адрес на удалении 100 км от Москвы, при этом результаты предыдущей оценки имущества, принятой судебным приставом-исполнителем, отличается в 11 раз от указанной. Адрес объекта оценки не совпадает с адресом в регистрационных документах ЕГРН.
Истец указывает, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления стоимость аналогичных объектов недвижимости по данным сайта АVIТО.RU составляет в пределах от 100 000 до сумма за целый объект недвижимости.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, третье лицо – взыскатель по исполнительному производству фио против удовлетворения исковых требований возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно пп. 3 п. 4 указанной статьи если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как указано в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу ст. 12 указанного федерального закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со ст. 13 указанного федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №4052/16/50057-ИП, возбужденного Специализированным межрайонным отделением по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по адрес в отношении истца о взыскании сумма в пользу взыскателя фио, судебным приставом исполнителем фио было вынесено постановление о принятии результатов оценки от 29.02.2024.
Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем для определения стоимости арестованного имущества должника был назначен оценщик «Консалтинговая компания «Дефенс», которая определила проведение оценки ООО Экспертно-оценочная компания «Приоритет». Согласно отчету оценщика № Ю-160-02/24 от 27.02.2024 рыночная стоимость имущества истца: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес составила сумма. Указанные результаты оценки были приняты судебным приставом-исполнителем.
В целях проверки доводов истца о недостоверности результатов указанной оценки по ходатайству истца судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПЕРТ».
Согласно Заключению эксперта от 30.01.2025 рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес, на дату производства экспертизы составляет сумма, а на дату составления отчета отчет оценщика № Ю-160-02/24 от 27.02.2024 – сумма
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.
При этом выводы эксперта об определении рыночной стоимости предмета оценки научно обоснованы, соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". При проведении назначенной судом оценки эксперты использовали сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. Как следует из экспертного заключения, для применения указанного метода экспертами была проанализирована информация о ценах сделок с недвижимым имуществом, аналогичным исследуемому.
Суд также учитывает, что ранее в деле № 2-2161/2022, рассмотренном Преображенским районным судом адрес, назначалась судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости этого же недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» от 02.08.2021 на дату проведения экспертизы рыночная стоимость 1/2 доли жилого дома составила сумма, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составила – сумма
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость принадлежащего истцу недвижимого имущества, содержащаяся в отчете оценщика № Ю-160-02/24 от 27.02.2024 и принятая судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 4052/16/50057-ИП от 29.08.2016, не соответствует действительной рыночной стоимости указанного имущества на дату составления указанного отчета оценщика.
С учетом изложенного исковые требования о признании недостоверной величины стоимости объектов оценки, проведенной в рамках исполнительного производства № 4052/16/50057-ИП от 29.08.2016, имущества: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес, оцененной в размере сумма, принадлежащего ФИО1, подлежат удовлетворению.
Также суд считает необходимым отменить принятые Савеловским районным судом адрес 01.04.2024 меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 4052/16/50057-ИП от 29.08.2016 в части реализации доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес. по вступлении решения суда в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недостоверной величину стоимости объектов оценки, проведенной в рамках исполнительного производства № 4052/16/50057-ИП от 29.08.2016, имущества: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес, оцененной в размере сумма, принадлежащего ФИО1.
Принятые Савеловским районным судом адрес 01.04.2024 меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства № 4052/16/50057-ИП от 29.08.2016 в части реализации доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. фио, адрес. по вступлении решения суда в законную силу отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Решение в окончательной форме принято 17.02.2025