Дело №2-5158/2023 28 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-004295-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой В.А.,

с участием прокурора Дмитриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора в интересах Даниловской ..... к Даниловскому ..... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником доли в размере 155/887 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... Данной доле соответствует занимаемая истом комната № 5. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО2, который членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ней не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, между истцом и ответчиком отсутствует взаимное уважение и взаимная забота. Вопреки воле истца, ответчик не желает добровольно сняться с регистрационного учета жилом помещении. Самостоятельно обратиться в суд истец не может в силу возраста.

В судебном заседании помощник прокурора Дмитриев В.А., поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, поскольку сохранение регистрации ответчика в комнате истца влечет начисление ей платы за коммунальные услуги в повышенном размере. Истец ФИО1 представила в суд письменное ходатайство от 20.09.2023 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 53).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом (л.д.34, 38), в судебное заседание не явился. Обратился к суду с письменным заявлением от 20.09.2023 о согласии с исковыми требованиями (л.д.54).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником доли в размере 155/887 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... Данной доле соответствует комната № 5 (л.д. 16).

В указанном жилом помещении с 10.07.2008 зарегистрирован ответчик ФИО2 (сын собственника), который членом семьи истца ФИО1 не является, совместного хозяйства с ней не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, между истцом и ответчиком отсутствует взаимное уважение и взаимная забота.

Вопреки воле истца, ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета жилом помещении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями истца, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года № 14) по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, поэтому она вправе требовать от ответчика устранения любых нарушений ее прав относительно указанного имущества, в том числе она вправе предъявить ответчику требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что между сторонами не имеется соглашения о сохранении за ответчиком какого-либо права на указанное жилое помещение, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения у ответчика права пользования квартирой вопреки воле собственника, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора в интересах Даниловской ..... (паспорт .....) к Даниловскому ..... (паспорт .....) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Даниловского ....., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... (комната .....

Настоящее решение является основанием для снятия Даниловского ..... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 года.