Дело №
УИД 05RS0№-28
Решение
15 декабря 2023 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что автомобиль марки ВАЗ 217230 («Лада Приора») за государственными регистрационными знаками <***> рус был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и в момент правонарушения в его пользовании и владении не находился. В связи с этим в момент нарушения находится за рулем данного транспортного средства он не мог, о чем свидетельствуют вышеуказанный договор, распечатка правонарушений и копия полиса ОСАГО на имя ФИО2, а также сведения об уплате штрафа на вышеуказанное постановление. О вышеуказанном правонарушении ему ничего известно не было.
В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил удовлетворить его в полном объеме. Также просил восстановить срок, поскольку им обжалованное постановление получено за пределами срока обжалования.
Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, получение обжалуемого постановления за пределами срока обжалования является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно приведенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в 21:32:05 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что по адресу: перекресток <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства «ЛАДА 217230», гос.рез.знак О 434 АР 05, собственником которого является ФИО1, в нарушении требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т145, свидетельство о поверке № С-АГ/03-04-2021/53483045, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «ЛАДА 217230», в пользовании иного лица, представлены договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, электронный страховой полис №ХХХ 0208999195 от 07.12.2021г., в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, платежное поручение № от 27.05.2022г. об уплату штрафа ФИО2 и параметры поиска автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, показал суду, что он согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ФИО1 транспортное средство ЛАДА 217230 за госномером О434АР/05 и с указанного времени данный автомобиль находится у него в пользовании, у него имеется страховой полис на транспортное средство, административное правонарушение 04.05.2022г. совершил он и административный штраф также был уплачен им.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «ЛАДА 217230», собственником которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании ФИО2, и об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Судья ФИО3