УИД: 38RS0019-01-2025-002700-80 а/д № 5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 19 сентября 2025 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Рудковская Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Вудтрейд», ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: (адрес), ранее не привлекавшееся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вудтрейд» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

23 июля 2025 года в 09.20 час. ООО «Вудтрейд» был осуществлен допуск к трудовой деятельности гражданина Р. Таджикистан ФИО1, (дата) г.р., в качестве водителя погрузчика по адресу: (адрес), без разрешительных документов, а именно отсутствия патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации. Тем самым нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Законный представитель ООО «Вудтрейд» директор ФИО3, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Поскольку об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, являющийся защитником юридического лица, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Вудтрейд» состава административного правонарушения, так как на момент проверки 23 июля 2025 года у иностранного гражданина ФИО1, (дата) г.р. имелся патент, выданный ему 11 июля 2025 года.

Выслушав представителя ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2025 г. в 09 часов 20 минут сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» совместно с сотрудниками УФСБ РФ по Иркутской области в г. Братске, ОУР МУ МВД России «Братское», СОБР Росгвардии в г. Братске Иркутской области и ППСП МУ МВД России «Братское» в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «ПЕРИМЕТР» по соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства в Российской Федерации по месту осуществления деятельности ООО «Вудтрейд» по адресу: (адрес), установлено, что деятельность на указанном объекте строительства осуществляет ФИО1, (дата) г.р. В ходе проверки выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Таджикистан ФИО1, (дата) г.р., в качестве водителя погрузчика, при отсутствии у него патента на работу, требующегося в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. Таким образом, проверкой установлено, что ООО «Вудтрейд» в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, (дата) г.р., не имеющего действительного патента в Иркутской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 8 сентября 2025 года должностным лицом отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Вудтрейд».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В вину ООО «Вудтрейд» вменяют совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, (дата) г.р., при отсутствии у него патента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из содержания указанных законоположений следует, что правовые последствия, связанные с выдачей патента, включая право иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность, условия продления и прекращения патента возникают с начала срока действия патента (дата принятия решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о выдаче патента), то есть с даты выдачи, указанной в самом патенте, а не с даты фактического получения патента иностранным гражданином.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. № 1770-О, где отражено, что дата принятия решения о выдаче патента, указанная в самом патенте, позволяет достоверно определить начало исчисления сроков его действия в каждом конкретном случае.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2025 года ГУ МВД России по Иркутской области гражданину Республики Таджикистан ФИО1, (дата) г.р., (паспорт № выдан (дата) ОМВД (адрес)) выдан патент серии № от (дата), где регионом его действия указана Иркутская область, профессия - карщик (л.д. 66).

Указанное свидетельствует о том, что на момент проведения проверки 23 июля 2025 года патент на имя ФИО1 был выдан, что давало ему право на осуществление трудовой деятельности с 11 июля 2025 года, поскольку дата принятия решения о выдаче патента свидетельствует о возникновении у иностранного гражданина права на осуществление трудовой деятельности на территории Иркутской области. С указанной даты исчисляется и срок уплаты авансовых платежей.

Отсутствие патента на руках у иностранного гражданина при наличии принятого территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции решения о выдаче патента не свидетельствует об отсутствии у иностранного гражданина права на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, 23 июля 2025 года в действиях ООО «Вудтрейд» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствовал.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вудтрейд» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол №331102 от 08.09.2025 года) прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО «Вудтрейд» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Е.В.Рудковская