Решение по делу № 2А-2508/2022 от 07.10.2022 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-2508/2022

33RS0011-01-2022-003808-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 07 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассматривая в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также возложении обязанности прекратить исполнительное производство <№>-ИП от <дата>.

Определениями Ковровского городского суда от <дата> ( л.д.26) и от <дата> в соответствии с правовой позицией п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области, и судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2

В обоснование административного искового заявления указано что на основании исполнительного листа выданного Ковровским городским судом по уголовному делу <№> от <дата> ( л.д.193-197), МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 70 000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>.

Полагает, что поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <№> ФИО1 был признан несостоятельным ( банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, и утвержден финансовый управляющий должника, то принятые судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> постановление от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 подлежат признанию судом незаконными, и на административного ответчика подлежит возложению обязанность прекратить исполнительное производство <№>-ИП от <дата>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования административного иска в полном объеме.

Указал, что оспариваемые постановления нарушают положения ст.43, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушают права и законные интересы должника.

В судебное заседание административные ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 не явился.

Представил в суд документы о том, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № <№> <дата>, выданного Ковровским городским судом по делу <№>, вступившим в законную силу <дата>, предмет исполнения: уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 70 000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК мМинфина России по <адрес> (УФССП по <адрес>), возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> (л.д.190) после перерегистрации <№>-ИП от <дата> и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о возможности применения в отношении него мер принудительного исполнения.

Уклонение должника ФИО1 от добровольного исполнения требований исполнительного документа, явилось основанием вынесения судебным приставом мер принудительного исполнения исполнительного документа: постановление от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до <дата> ( л.д.36) и постановление от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. ( л.д.5)

Считал, что являясь законным и обоснованным, указанные постановления судебного пристава- исполнителя не нарушали права и охраняемые законом интересы должника ФИО1

Также указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> (л.д.45) рассмотрено заявление финансового управляющего СЕ о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, и данное постановление не оспорено, является действующим и законным, т.е. прекращение исполнительного производства в судебном порядке в настоящее время не допускается. ( л.д.45).

Также указал, что постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>.<адрес> <адрес> в <адрес>, т.к. это имущество реализовано в ходе проведения торгов по делу о банкротстве (л.д.37).

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа выданного Ковровским городским судом по уголовному делу <№> от <дата> (л.д.193-197), МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление как дополнительный вид наказания в размере 70 000 руб. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>.

Полагает, что поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <№> ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества, и утвержден финансовый управляющий должника, то принятые судебным приставом- исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> постановление от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от <дата> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника ФИО1 подлежат признанию судом незаконными, и на административного ответчика подлежит возложению обязанность прекратить исполнительное производство <№>-ИП от <дата>

При этом сведения о неясности и необходимости разъяснений требований исполнительного документа, отсутствуют. Т.е. должнику было известно о сути возложенных на него обязанностей, и вопросов о порядке, способе его исполнения не имеется, и при этом сведений о невозможности исполнения решения суда также не имеется.

Уклонение должника ФИО1 от добровольного исполнения требований исполнительного документа, явилось основанием вынесения судебным приставом мер принудительного исполнения исполнительного документа: постановление от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до <дата> (л.д.36) и постановление от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. (л.д.5)

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, т.к. это имущество реализовано в ходе проведения торгов по делу о банкротстве (л.д.37).

Постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> (л.д.45) рассмотрено заявление финансового управляющего СЕ о прекращении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1, и данное постановление не оспорено, в настоящее время является действующим и законным, т.е. прекращение исполнительного производства в судебном порядке в настоящее время не допускается. (л.д.45).

Сведения о приостановлении и (или) прекращении исполнительного документа, отсутствуют.

Основания для прекращения исполнительного производства судом указаны в ч.1 ст.43. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный Закон 229-ФЗ). Прекращение исполнительного производства, и их перечень является исчерпывающим, в т.ч. : п.1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; п.2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); п.3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; п.4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производство судебным приставом-исполнителем указаны в п.2 ст.43 Федерального Закона № 229-ФЗ не относятся к полномочиям суда в силу закона.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, но не является закрытым. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: п. 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

Порядок применения исполнительных действий в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации предусмотрен ст.67 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве" предусматривает право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: в т.ч. 2) требований неимущественного характера.

Также судом установлено, что ФИО1 с <дата> не выезжал и не предпринимал попыток выезда за пределы Российской Федерации, в связи с чем постановление судебного пристава- исполнителя от <дата> не реализовывалось, и не влияло, не затрагивало и не нарушало законные права и законные интересы должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем не допускались незаконные действия при выполнении исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм Закона и нарушении прав и законных интересов должника, предусмотренных требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве".

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, а имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции, в целях принудительного исполнения судебного постановления, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления от <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, а также возложении обязанности прекратить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.