Дело <№>
64RS0<№>-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года г. Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Уварова А.С.,
при секретаре Рыбак Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> (далее ГКУ СО) «Центр занятости населения города Саратова» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец ссылается на то, что <Дата> ФИО1 обратился дистанционно путем подачи заявления в электронной форме в отдел содействия занятости населения <адрес> ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной. В заявлении ФИО1 в графе «последнее место работы» указано ООО «Авто-партнер», дата увольнения - <Дата> (расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ). Согласно сведениям ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы средний заработок ФИО1 составил 5650 рублей. На основании приказа от <Дата> № <адрес> ответчик был поставлен на учет и признан безработным гражданином со дня обращения, то есть с <Дата> с правом получения пособия по безработице на период с <Дата> по <Дата> в размере 15130 рублей в месяц с учетом доплаты в размере 3000 рублей за каждого несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>. Приказом № П327394/20 от <Дата> внесены изменения в Приказ от <Дата> № <адрес>, а именно выплачивать: с <Дата> по <Дата> в размере 15130 рублей в месяц с учетом доплаты в размере 3000 рублей за каждого несовершеннолетнего ребенка, с <Дата> по <Дата> в размере 60% от средней заработной платы – 3390 рублей в месяц. Приказом № П390431/20 от <Дата> внесены изменения в Приказ от <Дата>№ <адрес>, а именно выплачивать: с <Дата> по <Дата> в размере 15130 рублей в месяц с учетом доплаты в размере 3000 рублей за каждого несовершеннолетнего ребенка, с <Дата> по <Дата> в размере 60% средней заработной платы – 3390 рублей в месяц. <Дата> истцу поступили сведения из ПФР о факте осуществления трудовой деятельности, из которых следует, что ФИО1, являлся занятым в период с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-партнер». Однако данный факт ответчик скрыл от органов занятости, как при обращении, так и впоследствии. Ввиду изложенного, приказом № П478987/20 от <Дата> ФИО1 прекращена выплата пособия с <Дата> и приказом № <адрес> от <Дата> он снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). За период с <Дата> по <Дата> ответчику ФИО1 перечислено пособие по безработице в общем размере 71770,58 рублей. <Дата> истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате незаконно начисленной и выплаченной ему суммы пособия по безработице в связи с сокрытием им факта занятости, однако в добровольном порядке указанные средства не были возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 неосновательно полученное пособие по безработице в размере 71770,58 рублей, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2353 рублей.
Истец ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учётом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от <Дата> N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно части 2 указанной нормы закона решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.
В соответствии с пунктом 1 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 460 (действующих на период спорных правоотношений, далее - Временные правила) настоящие Временные правила устанавливают порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.
В целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (далее - центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее - заявление в электронной форме).
Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая система) либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.
Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <Дата> ФИО1 обратился дистанционно путем подачи заявления в электронной форме в отдел содействия занятости населения <адрес> ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной.
В заявлении ФИО1 в графе «последнее место работы» указано ООО «Авто-партнер», дата увольнения - <Дата> (расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).
Согласно сведениям ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы средний заработок ФИО1 составил 5650 рублей.
На основании Приказа от <Дата> № <адрес> ответчик был поставлен на учет и признан безработным гражданином со дня обращения, то есть с <Дата> с правом получения пособия по безработице на период с <Дата> по <Дата> в размере 15130 рублей в месяц с учетом доплаты в размере 3000 рублей за каждого несовершеннолетнего ребенка, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>.
Приказом № П327394/20 от <Дата> внесены изменения в Приказ от <Дата> № <адрес>, а именно выплачивать: с <Дата> по <Дата> в размере 15130 рублей в месяц с учетом доплаты в размере 3000 рублей за каждого несовершеннолетнего ребенка, с <Дата> по <Дата> в размере 60% от средней заработной платы – 3390 рублей в месяц.
Приказом № П390431/20 от <Дата> внесены изменения в Приказ от <Дата>№ <адрес>, а именно выплачивать: с <Дата> по <Дата> в размере 15130 рублей в месяц с учетом доплаты в размере 3000 рублей за каждого несовершеннолетнего ребенка, с <Дата> по <Дата> в размере 60% средней заработной платы – 3390 рублей в месяц.
<Дата> истцу поступили сведения из ПФР о факте осуществления трудовой деятельности, из которых следует, что ФИО1, являлся занятым в период с <Дата> по <Дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Авто-партнер».
Однако данный факт ответчик скрыл от органов занятости, как при обращении, так и впоследствии. Ввиду изложенного, приказом № П478987/20 от <Дата> ФИО1 прекращена выплата пособия с <Дата> и приказом № <адрес> от <Дата> он снят с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).
За период с <Дата> по <Дата> ответчику ФИО1 перечислено пособие по безработице в общем размере 71770,58 рублей.
<Дата> истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате незаконно начисленной и выплаченной ему суммы пособия по безработице в связи с сокрытием им факта занятости, однако в добровольном порядке указанные средства не были возвращены.
Согласно представленным по запросу суда сведениям ПФР ответчик осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авто-партнер» с января 2020 года по июнь 2020 года.
Ответчиком в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, а также не представил документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ГКУ СО «Центр занятости населения города Саратова» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2353 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения города Саратова» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр занятости населения города Саратова» (ОГРН <***>) с ФИО1 (СНИСЛ <№>) необоснованно полученную сумму пособия по безработице в размере 71770 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 58 копеек.
Взыскать с ФИО1 (СНИСЛ <№>) в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2353 (две тысячи пятьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.С. Уваров