Решение по делу № 2-1755/2023 от 05.09.2023 - о признании договора приватизации частично недействительным, определении доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

к делу 000

УИД 23RS0000-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «05» сентября 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО6, действующего на основании удостоверения 000 и ордера 000 от 21.08.2023 г., представителя ответчика ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» - ФИО7, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», ФИО3 о признании договора приватизации частично недействительным, определении доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», ФИО3 о признании договора приватизации частично недействительным, определении доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 между ВОК «Рабочая Смена» (правопредшественником ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена») и ФИО8, ФИО3 заключен договор о передаче в совместную собственность (...) в (...) г-к. Анапа.

00.00.0000 сособственник квартиры ФИО8 умер, после его смерти открыто наследственное дело 000.

Предоставить сведения нотариусу о вышеуказанной квартире не имелось возможности, поскольку права на нее не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

О существовании договора приватизации от 00.00.0000 истцу стало известно в 2022 году, также ей стало известно о том, что она не была включена в число сособственников квартиры.

Полагает, что не была включена в договор по причине того, что являлась несовершеннолетней на момент его заключения.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований ст. 2 Закона РФ от 00.00.0000 000 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее по тексту - Закон РФ от 00.00.0000 000), согласно которым жилые помещения при приватизации передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом положений ст. ст. 167, 168 ГК РФ полагает, что договор приватизации от 00.00.0000 подлежит частично недействительным по вышеуказанным основанием.

Также полагает, что с учетом положений ст. ст. 3.1., 11 Закона РФ от 00.00.0000 000 должна быть определены доли участников на приватизированное жилое помещение, в том числе доля умершего. Указанные доли признаются равными. Поскольку в данном случае доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не определены, соглашение между участниками приватизации не достигнуто, суд может прекратить право общей совместной собственности на квартиру и установить долевую собственность на жилое помещение в равных долях за ФИО8, ФИО3, ФИО14 (ранее – ФИО15) М.В. по 1/3 доли каждому.

Согласно справки управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно в порядке приватизации истцом не использовано.

Наследственное имущество после смерти отца ФИО8 она приняла, вступила во владение и управление квартирой, принимает меры по сохранению наследственного имущества, следит за техническим состоянием помещений, производит оплату коммунальных платежей. Ее мать ФИО3 не претендует на открывшуюся долю в наследстве. Иной способ для вступления в наследство у нее отсутствует.

Просит суд признать договор на передачу в собственность квартиры от 00.00.0000 частично недействительным, определить доли в квартире за ФИО8, ФИО3, ФИО14 (ранее – ФИО15) М.В. по 1/3 доли каждому, установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО8 и признать за ней право собственности на 2/3 доли в вышеуказанной квартире в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО13 и ее представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ФИО13 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 была зарегистрирована по адресу: (...), а в спорной квартире зарегистрирована с 00.00.0000, то есть после ее приватизации. В договоре приватизации от 00.00.0000 не указано, что с ФИО8, ФИО3 также проживает несовершеннолетний ребенок. Отказ от участия несовершеннолетней ФИО15 (в настоящее время – ФИО14) М.В. в приватизации ее родителями не оформлялся. На момент заключения договора истец в спорной квартире не была зарегистрирована.

Также ответчик указывает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности, поскольку она, проживая в квартире с 1996 года, должна была знать, кем и когда приватизирована квартира и какое количество человек участвовало в ее приватизации.

Требования об установлении факта принятия наследства являются производными от требований о признании сделки приватизации частично недействительной, в связи с чем также подлежат отклонению, поскольку волеизъявление собственника жилого помещение, выраженное в завещании, никаких прав истца не нарушает и нарушать не может.

На момент подачи иска прошло более 20 лет с момента регистрации истца в спорной квартире, в связи с чем установленный законом срок исковой давности ФИО2 пропущен. Просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Из дополнительных возражений ответчика следует, что срок исковой давности следует исчислять с 00.00.0000 – даты регистрации договора приватизации квартиры, истцом он пропущен.

Истцом в материалы дела представлено правовое обоснование о невозможности применения в данном случае срока исковой давности, поскольку заявление о применении данного срока, сделанное одним соответчиком, не распространяется на других соответчиков. Соответчик ФИО3 с иском согласна, не возражает против уменьшения ее доли в квартире с 2/3 до 1/3. В связи с чем, суд не вправе отказать в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме и указала, что от своей доли в наследстве после смерти ФИО8 отказывается.

Нотариус Новочебоксарского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО13 (ранее – ФИО15) М.В. родилась 00.00.0000, ее родителями являются ФИО8, ФИО3

00.00.0000 ФИО10 заключила брак, ей присвоена фамилия «ФИО13».

00.00.0000 между ВОК «Рабочая смена» (правопредшественником ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена») и ФИО8, ФИО3 заключен договор о передаче в совместную собственность (...) в (...) г-к. Анапа. Договор зарегистрирован в ВОК «Рабочая смена» 00.00.0000, в БТИ (...) – 00.00.0000.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 квартира состоит на государственном кадастровом учете с 00.00.0000, чье-либо право собственности на нее не зарегистрировано.

В соответствии с информацией управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 ФИО13 была зарегистрирована по адресам: (...) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000; (...)-б в период с 00.00.0000 по настоящее время. Занимаемое ФИО11 жилое помещение в числе приватизированных не значится.

Согласно информации Отдела МВД России по (...) от 00.00.0000 ФИО13 зарегистрирована по месту жительства с 00.00.0000 по адресу: (...), также была зарегистрирована по месту жительства с 00.00.0000 по 00.00.0000 по адресу: (...).

В соответствии со справкой ТОС 000 от 00.00.0000 ФИО13 с 1991 года по 00.00.0000 и с 00.00.0000 по настоящее время постоянно проживала по адресу: (...).

В материалы дела представлены документы об оплате коммунальных услуг в отношении квартиры за сентябрь 2015 г. и июль 2023 г., из которых следует, что плательщиком является ФИО3, указано число лиц, проживающих в квартире – три человека.

00.00.0000 ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 00.00.0000.

Из материалов наследственного дела 000 следует, что в отношении вышеуказанной спорной квартиры вопрос о реализации наследственных прав не рассматривался и не разрешался.

Истцом в материалы дела представлен договор-соглашение сторон от 00.00.0000, заключенный между ФИО8 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 дает свое согласие на дарение ФИО8 своей части квартиры по адресу (...) пользу дочери ФИО2

ФИО13 в судебном заседании пояснила, что данный договор-соглашение не был реализован, часть квартиры отцом так ей и не подарена. Также указала, что о наличии договора приватизации квартиры от 00.00.0000 ей стало известно примерно в это же время, то есть в первой половине 2008 года.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 00.00.0000 000 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 1 Закона РФ от 00.00.0000 000 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 00.00.0000 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что договор о передаче в совместную собственность (...) в (...) г-к. Анапа был заключен 00.00.0000, совершеннолетие истца ФИО14 (ранее – ФИО15) М.В. наступило 00.00.0000, последняя зарегистрирована в спорной квартире 00.00.0000.

Между тем, в суд с настоящим иском ФИО13 обратилась лишь 00.00.0000, то есть спустя более чем 26 лет с момента достижения ей совершеннолетия.

Доказательств того, что истцу не было известно о том, что только ее родители ФИО8 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (...), до 2013 года, в материалы дела не представлено, напротив материалами дела подтверждено, что истец проживала в квартире с 1991 года, затем с 00.00.0000 по 00.00.0000 была зарегистрирована по адресу: (...) (как пояснила ФИО13, на время учебы в Анапском сельскохозяйственном техникуме), после чего с 00.00.0000 вновь была зарегистрирована в указанной квартире и проживает в ней до настоящего времени.

Более того, ФИО13 в судебном заседании пояснила, что о том, что квартира приватизирована только на ее родителей, ей стало известно в 2008 году, когда решался вопрос о дарении ей части квартиры. В суд истец обратилась только через 15 лет, то есть за пределами установленного законом срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 7 Закона от 00.00.0000 000 (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора от 00.00.0000) право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

До 00.00.0000 сделки с объектами недвижимости и права на данные объекты регистрировались в органах БТИ в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 00.00.0000 000.

Принимая во внимание, что законом предусмотрена возможность получения открытой информации об объектах недвижимости (сведения о принадлежности конкретного объекта недвижимости, о его характеристиках), ФИО13 была вправе в любое время запросить в Отделе БТИ (...) либо у ответчика ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» (правопредшественника ВОК «Рабочая смена, которым был зарегистрирован договор от 00.00.0000) информацию о том, кто является правообладателем спорной квартиры, расположенной по адресу: (...).

При данных обстоятельствах, учитывая, что на день обращения истца в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена», является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истца о том, что ответчик ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» не вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности по причине того, что соответчик ФИО3 признала иск, является несостоятельным.

В данном случае ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» как правопреемник ВОК «Рабочая смена» обладает статусом одной из сторон оспариваемого договора от 00.00.0000 о передаче в совместную собственность (...) в (...) г-к. Анапа.

Соответственно, ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» как сторона оспариваемой сделки имеет право ссылаться на пропуск срока давности при ее оспаривании третьим лицом – ФИО2

Судом также учитывается, что требования ФИО2 об определении долей в квартире, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 2/3 доли в вышеуказанной квартире в порядке наследования являются производными от требований о признании сделки приватизации частично недействительной, поскольку связаны с определением долей в квартире с учетом доли истца и ее родителей и признанием права собственности за истцом на долю квартиры при увеличении ее доли в связи с правовыми последствиями признании частично недействительной вышеуказанной сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Смена» (ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт <...>) о признании договора приватизации частично недействительным, определении доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов