Дело № 2-962/2023 УИД 56RS0010-01-2023-001164-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора приватизации действительным, внесении в него изменений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между <адрес> и истцом был заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14 февраля 1994 года, в соответствии с которым в общую совместную собственность передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по <адрес>

Согласно штампу, проставленному на договоре, 02 июня 1995 года данный договор зарегистрирован в БТИ по праву собственности за истцом.

Вместе с тем, в пункте 1 договора указан вид права «общая совместная собственность», отсутствует адрес и площадь указана неверно.

Кроме того, на момент приватизации в спорной квартире был зарегистрирован ФИО3, который не внесен в договор. С момента приватизации ФИО3 не оспаривал договор в части невнесения его в число собственников квартиры.

В техническом паспорте на помещение от 02 июня 1995 года общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., из чего следует, что в договоре площадь <данные изъяты> кв.м., записана ошибочно.

Просила суд признать действительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14 февраля 1994 года, заключенным с ФИО2, и внести в него изменения, указав в пункте 1 договора <адрес> и площадь <данные изъяты> кв.м.

Определением суда от 05 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представить истца ФИО1, действующая по доверенности от 14 июля 2023 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица администрации Гайского городского округа Оренбургской области извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», лица, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях указанного закона. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14 февраля 1994 года квартира, расположенная по <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО2

02 июня 1995 года договор зарегистрирован в филиале <адрес>

Из договора приватизации следует, что вышеуказанная квартира передана в собственность ФИО2

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, выданной 04 июля 2023 года <данные изъяты> в жилом помещении по <адрес>, на момент приватизации квартиры 14 февраля 1994 года были зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Из текста договора приватизации от 14 февраля 1994 года установлено, что волю на участие в приватизации спорного жилого помещения выразила лишь истец, а иные члены семьи, в том числе ответчики участие в приватизации не принимали.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости установлено, что на основании договора приватизации от 14 февраля 1994 года, заключенного между <адрес> и ФИО2, последней передана в общую совместную собственность квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>

Согласно техническому паспорту на квартиру, находящуюся в собственности гражданина по <адрес> жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 05 сентября 2023 года, жилое помещение – квартира с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по <адрес>. Правообладателем жилого помещения указана истец ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о внесении исправлений в договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14 февраля 1994 года в части указания адреса спорного жилого помещения: <адрес> а также общей площади квартиры – <данные изъяты> кв.м., и признании договора действительным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора приватизации действительным, внесении в него изменений – удовлетворить.

Признать действительным договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14 февраля 1994 года и заключенным с ФИО2.

Внести в пункт 1 договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 14 февраля 1994 года изменения в части адреса жилого помещения – квартиры, указав: «<адрес>», и общей площади, указав «<данные изъяты> кв.м.».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 04 октября 2023 года.

Судья: Е.В. Шошолина