Дело №

52RS0№-35 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Н.Новгород <данные изъяты> 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгород <данные изъяты>. (гор. Н.Новгород, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении должностного лица администратора-кассира индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт <данные изъяты> ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут должностное лицо – администратор-кассир ИП ФИО3 ФИО1 по адресу: г Н.Новгород, <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» в помещении магазина «TE AMO AL PACINO» допустила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Levi,s», "Calvin Klein", тем самым незаконно использовала чужой товарный знак.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы и ходатайства не заявлены. Вину признала, раскаялась. Просит суд строго ее не наказывать, поскольку в настоящее время она не работает, находится в поисках работы, рассмотреть вопрос о назначении предупреждения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут должностное лицо – администратор-кассир ИП ФИО3 ФИО1 по адресу: г Н.Новгород, <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» в помещении магазина «TE AMO AL PACINO» допустила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Levi,s», "Calvin Klein", тем самым незаконно использовала чужой товарный знак., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), заявлением от генерального директора ООО «Бренд Монитор Лигал» о незаконном использовании товарного знака от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ТЦ «Муравей», магазин «TE AMO AL PACINO» (л.д. 6-11); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, где в обязанностях работника указано: не допускать продажу товаров других брендов без разрешения правообладателя товарного знака (п. 2.1.1); копией должностной инструкции администратора-кассира, где указано, что администратор-кассир не осуществляет продажу товаров других брендов без разрешения правообладателя товарного знака, а именно: «Levi,s», "Calvin Klein", Hugo Boss» (п. 11); копией приказа о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-95), письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) и другими имеющимися в деле доказательствами.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судья, выслушав ФИО1, оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ – т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Собранные доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компаниям-правообладателям, полученной расчетным методом.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им не определялась стоимость изъятого товара.

Поскольку из представленных материалов не представляется возможным определить стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение ФИО1 совершено в сфере предпринимательских правоотношений, целью которого является обеспечение соблюдения требований закона об интеллектуальной собственности и сокращение реализации продукции с незаконным использованием чужого товарного знака на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Рассматривая довод ФИО1 о назначении административного наказания в виде предупреждения, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для замены назначенного административного штрафа на такой вид наказания, как предупреждение, поскольку отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь замену административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2.2. ст. 4.1 КоАп РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей….

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личности ФИО1, которая в настоящее время не работает, дохода не имеет, ранее к административной ответственности не привлекалась, экономической ситуации, в которой оказался отечественный бизнес, в связи с введением международных санкций в отношении РФ, полагаю возможным в порядке положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих назначение штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, назначить должностному лицу ФИО1.В. наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей (50000/2).

Руководствуясь ст.ст. 14.10 ч. 2, 4.1, ст.29.1, 29.7- 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – администратора кассира магазина «TE AMO AL PACINO», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: джинсы мужские торговой марки «Levi, s» – 2 шт., куртки торговой марки "Calvin Klein" - 4 шт., свитшоты торговой марки "Calvin Klein" – 2 шт., трусы (боксеры) торговой марки "Calvin Klein" – 5 шт., ремень торговой марки "Calvin Klein" – 1 шт., всего 14 наименований продукции, хранящейся в отделе полиции № Управления МВД России по гор. Н.Новгороду по адресу: гор. Н.Новгород, <адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду, ОП №)

ИНН <***> КПП 525701001

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22542000

КБК 18№

Идентификатор (УИН) 18№

Назначение платежа – административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в добровольном порядке назначенного штрафа в срок 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ уничтожение перечисленной выше продукции в количестве 14 наименований поручить ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду. Акт об уничтожении данных товаров подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Н.Новгород.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд гор. Н.Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья подпись <данные изъяты>

Копия верна. Судья