УИД 16RS0...-21
дело ...(2-...)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»(далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ... между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества (договор КАСКО) №АА ..., срок действия которого исчисляется с ... по .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 ... в СПАО «Ингосстрах» обратился ФИО5 с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора КАСКО. Случай от ... признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак ..., в ООО «Дат Альянс», где транспортное средство было восстановлено. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 ГК РФ во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» ... произведена выплата за ремонт в ООО «Дат Альянс» в общем размере 1821191 рублей 43 копеек, что подтверждается платежным поручением .... ... СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование»(страхования компания виновника ДТП по договору ОСАГО) с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400000 рублей. АО «АльфаСтрахование» требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворило в полном объеме. ... СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование»(страхования компания виновника ДТП по договору ОСАГО) с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400000 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» nepешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ... СПАО «Ингосстрах» в целях досудебного порядка урегулирования направлена претензия в адрес ФИО3 с требованием о выплате суммы убытков в размере 1421191 рублей 43 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 1421191 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15305 рублей 96 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечена к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, которая, управляя транспортным средством, не при развороте вне перекрестка не предоставила преимущество автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак ..., совершив столкновение автомобилей.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак ..., в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1
... между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования имущества(договор КАСКО) №АА ..., срок действия которого исчисляется с ... по ...)
СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае произвело страхователю(выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 1821191 рублей 43 копеек на счет ООО «Дат Альянс», проводившего ремонтные работы по восстановлению автомобиля, что подтверждается платежным поручением, страховым актом, актом выполненных работ.
Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование», лимит которой составляет 400000 рублей.
... СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование»(страхования компания виновника ДТП по договору ОСАГО) с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 400000 рублей.
АО «АльфаСтрахование» требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворило в полном объеме в размере 400000 рублей.
Для более полного всестороннего и объективного разбирательства назначена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»(далее ООО «Независимая экспертиза и оценка»). В заключении ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... определены повреждения и их характер, причиненные автомобилю Вольво, государственный регистрационный знак ..., в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак ..., без учета износа, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на дату происшествия, -1915000 рублей 01 копеек.
Формирование выводов ООО «Независимая экспертиза и оценка» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак ..., ответчик суду не представил.
СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1
С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, ее действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства. Указанное является основанием для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1421191 рублей 43 копеек(1821191,43(страховое возмещение) - 400000 рублей(лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15305 рублей 96 копеек.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 1800 рублей суду не представлены.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен, в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе со ФИО1 в размере 18000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Ингосстрах»(ИНН <***>) к ФИО1(паспорт ...) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» со ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 1421191 рублей 43 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15305 рублей 96 копеек.
Взыскать со ФИО1 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка»(ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе в размере 18000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.