Решение по делу № 02-3182/2023~М-2930/2023 от 30.09.2023

Дело № 2-3182/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Захаровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2023 по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы, Управлению по вопросам миграции МВД России по г. Москве об аннулировании записи о регистрации, обязании восстановить запись о регистрации, обязании внести изменения в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1, в настоящее время проживает со своим супругом – фио., сыном - фио., дочерью - ыио., братом - фио., братом - фио. в квартире по адресу: адрес, все являются членами семьи нанимателя.

Также фио. зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, в квартире **, которая нуждалась в уходе.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. установлено, что истец ФИО1, что в квартире по адресу: адрес, никогда не проживала, имеет постоянное место жительства по адресу: адрес.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. за истцом ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Истец лишен возможности обратиться от имени нанимателя в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

На основании вышеизложенного истец просит аннулировать запись о регистрации от дд.мм.гггг. по адресу: адрес; обязать Департамент городского имущества города Москвы и УФМС России по г. Москве восстановить запись о регистрации по адресу: адрес; обязать ответчика Департамент городского имущества города Москвы внести изменения в договор социального найма от дд.мм.гггг. № жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в части указания в данном договоре истца ФИО1 в качестве нанимателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что квадратные метры не позволяют прописать в квартире 7-го человека. Указал, что истец постоянно меняет регистрацию.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 (ред. от 20.09.2017) "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество городских государственных предприятий и учреждений, акции и доли города Москвы в хозяйственных обществах, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Имущество, являющееся собственностью города Москвы, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, а также средства бюджета города Москвы составляют казну города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального пользования.

Согласно ч. 1 ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 58,7 кв. м, жилой 42,9 кв. м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем которой является адрес.

дд.мм.гггг. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (на данный момент Департамент городского имущества г. Москвы) и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения N на следующий состав семьи нанимателя: фио (наниматель); ФИО2 (внук); фио (муж дочери); фио (внук); фио (мать); фио (сын); фио (сын).

Из пояснений истца следует, что с дд.мм.гггг. истец ФИО8 была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. постановлено: Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дд.мм.гггг. постановлено: Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой *, расположенной по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала, что лишена возможности обратиться от имени нанимателя с заявлением о внесении указаний в договор социального найма записи о регистрации в спорной квартире.

Согласно ч.1 ст. 82 ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Возможность раздела договора социального найма, в частности, в случае заявленного прекращения семейных отношений между лицами, объединенными договором социального найма, законом не предусмотрена.

Оценивая собранные по делу и установленные судом обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено право члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора социального найма, ранее предоставленной нанимателю и членам его семьи по единому договору социального найма, в которую он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, постольку требования ФИО1 об аннулировании записи о регистрации, обязании восстановить запись о регистрации, обязании внести изменения в договор социального найма не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, письменного согласия о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, не получено, в судебном заседании из пояснений члена семьи нанимателя, следует, что ФИО4 возражает против внесения изменений в договор социального найма от дд.мм.гггг. в части указания в данном договоре истца ФИО1

С заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, истец не лишена права на самостоятельное обращение в соответствующий орган и рассмотрение его в установленном Законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ г. Москвы, Управлению по вопросам миграции МВД России по г. Москве об аннулировании записи о регистрации, обязании восстановить запись о регистрации, обязании ДГИ города Москвы внести изменения в договор социального найма от дд.мм.гггг., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: