Судья Исайкина В.Е. дело № № 33-11024/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Горбуновой С.А.,

рассмотрев заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-5779/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

установила:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга в размере 6850000 рублей, пени в размере 2000000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ответчика в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина – 52850 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2018 года отменено, утверждено мировое соглашение на следующих условиях: 1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 12 февраля 2015 года на сумму 8850000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 6850000 рублей и в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000000 рублей. 2. Стороны договорились о погашении ответчиком суммы задолженности перед истцом по настоящему мировому соглашению в следующем порядке: 2.1. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 8850000 рублей в срок не позднее 1 июля 2019 года в следующем порядке: денежные средства в размере 4425000 рублей ответчик обязуется выплатить истцу не позднее 1 мая 2019 года, денежные средства в размере 4425000 рублей обязуется выплатить истцу не позднее 1 июля 2019 года. С утверждением судом настоящего мирового соглашения все обязательства, возникшие из договора займа от 12 февраля 2015 года, прекращаются в полном объеме, а также начисление пеней и штрафов, включая любой период фактического использования денежных средств. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов прекращено. Указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

От представителя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление, в котором она просит исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года описку в части указания в п. 1 утвержденного мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, суммы пени за просрочку возврата суммы основного долга, вместо неправильной редакции: «1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 12 февраля 2015 года на сумму 8850000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 6850000 рублей и в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000 рублей.», указать правильную: «1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 12 февраля 2015 года на сумму 8850000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 6850000 рублей и в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000000 рублей.».

Вопрос об устранении описки в апелляционном определении на основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что по условиям мирового соглашения ответчик признает заявленные истцом требования в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000000 рублей, указанное условие отражено в мотивировочной части апелляционного определения от 20 марта 2019 года, однако при постановлении судебной коллегией 20 марта 2019 года апелляционного определения в его резолютивной части неправильно указано: «1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 12 февраля 2015 года на сумму 8850000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 6850000 рублей и в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000 рублей.», вместо правильного: «1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 12 февраля 2015 года на сумму 8850000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 6850000 рублей и в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000000 рублей.», данное обстоятельство свидетельствует о допущенной описке в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную описку.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года удовлетворить.

Исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-5779/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов описку, указать вместо неправильного: «1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 12 февраля 2015 года на сумму 8850000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 6850000 рублей и в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000 рублей.», правильно: «1. Ответчик признает заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и пени за просрочку возврата суммы основного долга по договору займа от 12 февраля 2015 года на сумму 8850000 рублей, в том числе: в части суммы основного долга – на сумму 6850000 рублей и в части пени за просрочку возврата суммы основного долга – на сумму 2000000 рублей.».

Председательствующий

Судьи