УИД 77RS0010-02-2024-005981-52

дело № 02-0223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 25 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, марка автомобиля регистрационный знак ТС. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма по договору ОСАГО, а также сумма в рамках договора ДАГО. Между тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма без учета износа. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы, в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС.

25 января 2024 года в 20 часов 15 минут по адресу: адрес, д. 1/123, к. 2, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 января 2024 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

адрес произвело в пользу фио выплату страхового возмещения в размере сумма в рамках договора ОСАГО, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма и сумма в рамках договора ДАГО.

В соответствии с экспертным заключением №51/03-08, составленным ООО «Волан-М» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, составляет сумма.

По ходатайству ответчика определением от 02 сентября 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения № 1375-АТЭ ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате произошедшего 25 января 2024 года ДТП, составляет сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество истца.

Учитывая, что страховой выплаты, произведенной адрес и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», недостаточно для восстановления транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, в размере сумма (1 182 200 - 400 000 - 242 000 - 129 046,26)

Ответчик не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в соответствии с Договором №31/03-16 от 16 марта 2024 г. в размере сумма.

С учетом объема, сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, объема оказанных услуг, исходя из требований разумности, суд полагает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере сумма.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» направило в суд заявление о выплате с депозитного счета сумма в счет расходов на проведение экспертизы.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и явилось необходимым средством доказывания в целях надлежащего, полного и всестороннего рассмотрения дела, исходя из того, что оплата стоимости экспертизы сумма произведена ответчиком частично на сумму сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 ... с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы на проведение оценки сумма, расходы на нотариальное удостоверение доверенности сумма

Обязать Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в адрес перечислить денежные средств в размере сумма с депозита по гражданскому делу № 02-4954/2024 Измайловского районного суда адрес на счет Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года

СудьяСапрыкина Е.Ю.