Дело №--

Категория: 2.205

УИД: 16RS0№---82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 августа 2022 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывается, что --.--.---- г. ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--_4, на условиях которого ответчик получила от займодавца взаймы ---.

По договору уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. № ММ-Ц-96-03.20, заключенному между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Югория», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство»

По договору уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г. заключенному между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не вернула.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г., задолженность по договору займа составляет ---, из которых --- – сумма основного долга, --- – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.---- г. №--_4 в сумме ---, расходы по уплате государственной пошлины в размере ---.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что --.--.---- г. ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (займодавец) и ФИО5 (заёмщик) заключили договор потребительского займа №--_4, на условиях которого ответчик получила от займодавца взаймы --- сроком на ---.

Полная стоимость займа по договору займа установлена в размере ---.

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа в установленный срок истцу не вернула, предусмотренные договором проценты за пользование займом в установленный срок не выплатила. Доказательств обратного не представлено.

По договору уступки прав требования от --.--.---- г. № ММ-Ц-96-03.20, заключенному между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Югорское коллекторское агентство», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

По договору уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г., заключенному между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.

Согласно расчету истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., задолженность по договору займа составляет ---, из которых --- – сумма основного долга, --- – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Мировым судьей судебного участка №-- по ... ... был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО5 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа от --.--.---- г. №--_4.

По заявлению ФИО5 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г., в связи с поступлением возражений от должника.

ФИО5 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до --.--.---- г. вместе с начисленными на указанную сумму процентами.

Замечаний ответчика на условия договора при его заключении не имелось, договор был заключен на указанных условиях, что свидетельствует о том, что ФИО5 с условиями договора согласна, указанные условия являются для нее приемлемыми.

Однако добровольного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа не последовало.

Вместе с направлением искового заявления в суд, истцом также представлен расчет задолженности по договору, согласно которому сумма задолженности составила ---, из которых --- – сумма основного долга, --- – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Проверив представленный расчет суд полагает необходимым отметить следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от --.--.---- г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №-- (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г..

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 638,750 % годовых за период, составляющий 626 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 29 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймов.

Согласно исковому заявлению по условиям договора займа №--_4 от --.--.---- г., срок его возврата составляет 29 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

По условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью возвратить полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, в срок 29 дней.

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 29 календарных дней, суд признает неправомерным.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от --.--.---- г. №-- «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до --- включительно сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) (применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) Банком России установлено в размере 72,945 %, при среднерыночном значении 54,709 %.

Таким образом, истец предлагает взыскать с ответчика проценты, превышающие среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

По условиям договора потребительского микрозайма №--_4 от --.--.---- г. и графика платежей ответчик --.--.---- г. должен был возвратить сумму основного долга в сумме 30 000 рублей и проценты по договору за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 15 225 рублей.

С --.--.---- г. расчет процентов производится исходя из следующего: --- = 0,№-- % в день.

Таким образом, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., сумма процентов за пользование займом составляет 0,№----- рублей.

Соответственно задолженность ответчика по договору займа составляет ---).

Ответчиком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. произведены платежи в общем размере --- рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика с учетом поступивших платежей составляет ---).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд находит, что требование о взыскании является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно адресной справке от --.--.---- г., ФИО5 изменила фамилию на «Хакимова».

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в размере --- по платежному поручению от --.--.---- г. №--, в размере --- по платежному поручению от --.--.---- г. №--, подлежат возмещению за счет ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ---.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от --.--.---- г. №--_4 в сумме --- в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6ёв

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение14.09.2022