Решение по делу № 2-1524/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1524/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000154-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда за счет казны РФ в размере 675 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области поступило заявление от ФИО2 по факту конфликта с неизвестным мужчиной, в результате которого она получила телесные повреждения. При проверке данного заявления было установлено, что конфликт произошел с истцом. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Впоследствии данное постановление отменено и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, продолжении расследования по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, продолжении расследования по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5 вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ст. 116 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аргаяшского района в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 освобожден от отбывания наказания. Апелляционным определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение и приговор мирового судьи отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аргаяшского района вынесено постановление о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием состава указанного преступления, разъяснено право на реабилитацию. В связи с прекращением уголовного дела у ФИО1 возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Турбин Ю.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица Управления Федерального казначейства РФ по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО8 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представитель прокуратуры Челябинской области Жинжина Т.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо ФИО9 (ранее ФИО4) Д.Х. просила рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-Процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени Российской Федерации могут выступать государственные органы, а также юридические лица (пункт 3).

В ст. 158 Бюджетного кодекса РФ указано, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп. 12.1 п. 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области поступило заявление от ФИО2 по факту конфликта с неизвестным мужчиной, в результате которого она получила телесные повреждения. При проверке данного заявления было установлено, что конфликт произошел с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Впоследствии данное постановление отменено и ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, разъяснены права как подозреваемому, отобрано обязательство о явке.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен как подозреваемый в присутствии адвоката Мерчанской Т.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, продолжении расследования по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по факту нанесения побоев ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ и в этот же день он был опрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката Мерчанской Т.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, продолжении расследования по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО5 вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 по ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аргаяшского района в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 освобожден от отбывания наказания.

Апелляционным определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение и приговор мирового судьи отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Аргаяшского района вынесено постановление о возврате дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника СО ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием состава указанного преступления, разъяснено право на реабилитацию.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Исходя из изложенных положений закона, ФИО1 имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, принимая во внимание длительность расследования, с учетом того обстоятельства, что к истцу применены меры процессуального принуждения, истец в присутствии защитника принимал участие в допросах, учитывая нравственные страдания, переживания и стресс, вызванные произошедшим с истцом, требования разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда ФИО1 в размере 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН № за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года