Решение по делу № 2-1534/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1534/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 133312, 85 руб., судебных расходов на оплату юридических и представительских услуг 12 000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы 20 000 рублей, расходов на ксерокопирование документов 1770 рублей, расходов на направление искового заявления всем участникам процесса 500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 3866 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности 2400 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

7 октября 2022 г., в 09 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер №, под управлением собственника ФИО2 (полис ОСАГО отсутствует) совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего <данные изъяты> совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 (полис ОСАГО СК Гелиос №, КАСКО № № от 25.08.2022). Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2

В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения.

Страховая компания выплатила ФИО1 денежные средства в размере 114 100,00 рублей.

ФИО1 обратился к эксперту-технику в <данные изъяты>» для расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (по рыночным ценам) без учета износа транспортного средства составляет 247800 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей - 387 рублей 15 копеек.

Поскольку истцу не хватило денежных средств, выплаченных страховой компанией, для ремонта автомашины, истец просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 материальный ущерб в размере 133312 руб. 85 коп. (247800-387,15-114 100).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились. В письменном ходатайстве ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменной форме выразил согласие с исковыми требованиями.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, исследовав материалы дела ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» об административном расследовании №, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3.).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6.).

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

7 октября 2022 г., в 09 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак номер № (полис ОСАГО, КАСКО отсутствует) неправильно выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, после чего автомашина <данные изъяты> совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № под управлением собственника № А.В. (полис ОСАГО СК Гелиос № КАСКО № № от 25.08.2022). В результате ДТП принадлежащему ФИО1 автомобилю причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» об административном расследовании №: схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО6

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО2 стали причиной рассматриваемого ДТП и находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением вреда истцу.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, либо совершение им иных действий, которые могли бы привести к возникновению ущерба, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 114 100,00 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился к эксперту-технику <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с заключением № № от 14.12.2022г. эксперта-техника <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 247800 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей - 387 рублей 15 копеек.

В соответствии с выводами эксперта перечень, локализация и характер повреждений являются следствием данного ДТП. Дефекты эксплуатации, не относящиеся в рассматриваемому ДТП, экспертом не выявлены.

Оценивая заключение эксперта-техника <данные изъяты>» о стоимости восстановления поврежденного автомобиля, суд признает экспертное заключение соответствующим фактическому размеру необходимого возмещения. При определении ущерба экспертом учитывались сложившиеся цены на детали автомашины на момент ДТП, приведены достоверные сведения и расходы, необходимые для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось на момент ДТП, с указанием источников информации. Выводы экспертного заключения содержат достаточный анализ исследованного материала, являются мотивированными и аргументированными. Указанное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта ответчиком не оспорены.

Проанализировав выводы эксперта, суд признает заключение № № от 14.12.2022г. эксперта-техника <данные изъяты>» допустимым, относимым и достаточным доказательством, полагает возможным положить его в основу судебного решения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 133312 руб. 85 коп. (247800 руб. – 387,15-114100 руб.)

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в размере 20 000 рублей по оплате услуг оценщика по составлению заключения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3866 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей (доверенность оформлена для рассмотрения данного дела), расходы по изготовлению копий документов в размере 1770 рублей, почтовые расходы 500 руб.

Расходы истца подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу для защиты прав потребовалась юридическая помощь, что повлекло расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, объема фактически оказанных представительских услуг, продолжительности и количества судебных заседаний по настоящему делу, характера и сложности спора, соотношение защищаемого права и размер судебных расходов, а также наличия положительного результата для истца при рассмотрении дела с участием его представителя, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей отвечают критериям разумности и справедливости, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 133312 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг оценщика 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3866 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на копирование документов 1770 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>