Дело №
16RS0045-01-2022-007068-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,
при секретаре судебного заседания А.А. Валиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о получении ею денежных средств в размере 366000 руб. В подтверждение указанных обстоятельств истцом были сняты денежные средств с банковского счета и перечислена ответчику денежная сумма в размере 370000 рублей траншами от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году ответчик начал отказываться от возвращения суммы по расписке по различным причинам.
На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 366000 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами 110581,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8167 руб.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания ответчик в суд не явился. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.
С учётом согласия представителя истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенной нормы материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 366000 руб.
Представитель истца указывает, что истцом денежные средств сняты с банковского счета и перечислены ответчику в размере 370000 руб. траншами от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы ФИО1 вернут сумму неосновательного обогащения ответчик не реагирует.
Принимая во внимание, что факт наличия долговых либо иных обязательств между истцом и ФИО2 не установлен, последней не представлено документальных подтверждений возникновения договорных отношений между ним и истцом, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 366000 руб. правомерными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Соответственно, согласно приведенным нормам, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету суда проценты за пользование денежными средствами за данный период, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, составили 110581,62 руб.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110581,62 руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8167 руб., которая подлежит возмещению ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из смысла пункта 10 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, связь между расходами и рассматриваемым с его участием делом.
В целях получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость услуг составила 20000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то расходы ФИО1, связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению ответчиком.
Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика юридические расходы в размере 15000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 366000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 110581 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 8167 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья: