Г. Смоленск Дело № 2-1676/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 944433 рублей. Также просил возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 14800 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, по оплате госпошлины - 12644 рубля 33 копейки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля VolkswagenPolo, г.р.н. №, и автомобиля Mercedes-Benz, г.р.н. № под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VolkswagenPolo без учета износа по заключению ООО «Тульская независимая оценка» составляет 944433 рублей. Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем потерпевший вправе требовать возмещения убытков в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей в размере 944433 рубля, поскольку риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования ответчиком не был застрахован, и он должен отвечать на основании гражданского законодательства, то есть возместить вред в полном объеме (л.д.134).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, факт причинения им ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на 9 км +120м автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, г.р.н. №, под управлением ФИО1, и автомобиля VolkswagenPolo, г.р.н. №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступившим дорогу на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора автомобилю, двигавшемуся со встречного направления, что привело к столкновению автомобилей. За совершенное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением штрафа (л.д. 13, 15).

В результате ДТП автомобилю VolkswagenPolo были причинены механические повреждения, что подтверждается указанным постановлением, а также актом осмотра, составленным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Согласно представленным истцом отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ с калькуляцией и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства VolkswagenPolo без учета износа составляет 944433 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 732720 рублей. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761900 рублей, стоимость годных остатков составляет 193193 рубля (л.д.14-22,137-161).

Отчеты составлены оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, на основании акта осмотра, и ответчиком не оспариваются.

Нормами п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.п.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен ущерб и риск наступления ответственности ФИО1 не был застрахован в установленном порядке, истец вправе требовать полного возмещения убытков путем предъявления иска к причинителю вреда.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в постановлении от 10.03.2017 N 6-П в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Снижение размера подлежащего выплате возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Согласно п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.65), если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

В силу приведенных норм и разъяснений, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что обеспечит восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Взыскание в данном случае стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей, превышающей стоимость автомобиля до ДТП, привело бы к существенному и явно несправедливому увеличению его стоимости за счет лица, причинившего вред, то есть к неосновательному обогащению потерпевшего.

Поскольку стоимость ремонта автомобиля превышает его стоимость на дату ДТП, имеет место полная гибель транспортного средства, поэтому сумма убытков должна определяться в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков.

При таких обстоятельствах, стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 568707 рублей (761900-193193).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по определению ущерба, составлению калькуляции стоимости ущерба согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили 14800 руб. Денежное вознаграждение выплачено истцом в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.17-18). Поскольку иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат возмещению в размере 8880 рублей.

При предъявлении иска ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 12644,30 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен частично, данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8887,07 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по составлению искового заявления по данному делу составила 5000 рублей, которые были уплачены истцом (л.д.14, 16).

Учитывая сложность дела, объем услуг представителя истца, суд считает указанные расходы разумными, подлежащими возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ФИО2, ИНН № в возмещение ущерба 568 707 рублей, в возмещение судебных расходов 22767 рублей 07 копеек, а всего 591 474 (пятьсот девяносто одну тысячу четыреста семьдесят четыре) рубля 07 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: