Мировой судья

Похваленная А.Н. УИД 42MS0059-01-2023-001940-85

Дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 сентября 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального округа на определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2023 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа обратилось к мировому судье судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за полученные коммунальные услуги, оказанные (поставленные) по адресу: <****>, за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 25 205,14 руб., расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 956 руб., расходы истца на получение выписки из ЕГРН в размере 290 руб., расходы истца на направление ответчику копии данного заявления в размере 79,8 руб., расходы истца на оплату услуг привлеченного лица для подготовки данного искового заявления в размере 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2023 исковое заявление возвращено МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи от 25.07.2023 МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 25.07.2023 о возвращении искового заявления. Жалоба мотивирована тем, что оснований для возврата искового заявления не имелось, т.к. указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не являются обоснованными. Так, в определении об оставлении искового заявления без движения мировой судья указал на необходимость приложить к иску судебный приказ по делу №, подтверждающий, что истец обращался в суд по заявленным требованиям в порядке приказного производства, а также приложить доказательства отмены судебного приказа.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга за полученные коммунальные услуги, оказанные (поставленные) по адресу <****> за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 25205,14 руб. В исковом заявлении указано, что за период 01.07.2018 - 12.08.2020 было оказано коммунальных услуг на сумму 68463,04 руб. В счёт оплаты по ранее вынесенному судебному приказу (производство № от 24.08.2019), по которому к взысканию с должника за период 01.08.2016-30.06.2018 причиталось 59039,95 руб., и в счет погашения текущей задолженности в период 01.07.2018 - 12.08.2020 поступило 71197,86 руб. С учётом наличия задолженности на 01.07.2018 в размере 40542,54 руб. сумма долга составляет 37807,72 руб. и приходится на период 01.07.2019-12.08.2020г. Копия указанного приказа от 24.08.2019 (не отмененного и исполненного ФССП России) была приложена к исковому заявлению только в доказательство правомерности произведенного истцом расчёта суммы долга. Поскольку в порядке искового производства истец вправе обратиться в суд только после обращения с соответствующим требованием в порядке приказного производства, в исковом заявлении указано, что определением от 22.02.2023 мировой судья судебного участка № Яшкинского судебного района отменил ранее вынесенный судебный приказ на взыскание данной задолженности. В определении от 22.02.2023, приложенном к иску, указано, что 06.06.2022 мировым судьёй судебного участка № 1 Яшкинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-1575/2022-01 на взыскание с ФИО2 суммы долга в размере 56305,13 руб. за период 01.07.2018-12.08.2020 за оказанные коммунальные услуги по адресу <****>. По заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, по данному иску заявлены требования с учётом уточнения по сумме (соразмерно доле ответчика в общей долевой собственности на жилое помещение) и периоду, на который приходится задолженность, в пределах тех требований, которые ранее были рассмотрены и удовлетворены в порядке приказного производства. Доказательством ранее имевшего место обращения в суд в порядке приказного производства является указанное выше определение от 22.02.2023 мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района об отмене судебного приказа. Копия ранее вынесенного и отмененного судебного приказа № не приложена к иску, поскольку в распоряжении истца отсутствует.

Таким образом, по мнению апеллянта, к исковому заявлению приложены достаточные доказательства соблюдения истцом требования о предшествующем обращении в суд в порядке приказного производства.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, считает, что оспариваемое определение мирового судьи не подлежит отмене, а частная жалоба МУП "Энерго-Сервис" Яшкинского муниципального округа не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился к мировому судье с исковым заявлением, в просительной части которого истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за полученные коммунальные услуги, оказанные (поставленные) по адресу: <****>, за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 25205,14 руб. (л.д. 1-6).

Основаниями искового заявления истцом указаны обстоятельства невнесения ответчиком платы за предоставленные коммунальные услуги по адресу: <****>, кадастровый номер №, лицевой счет №, за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 25205,14 руб.

К исковому заявлению истцом приложены выписка из ЕГРН о наличии в собственности ответчика ФИО2 жилого помещения по адресу: <****> (л.д. 9), а также приложен расчет задолженности за указанное жилое помещение (л.д. 10-15).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в поданном иске МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа просит взыскать с ФИО2 задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 25 205,14 руб. в жилом помещении по адресу: <****>, а не по адресу: <****>, как указано в просительной части искового заявления.

Доказательств обращения истца в порядке приказного производства о взыскании с ответчика задолженности именно за жилое помещение по адресу: <****>, кадастровый №, лицевой счет №, за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 25205,14 руб., к иску не приложено.

Так, к иску приложена копия судебного приказа от 24.08.2019 № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2016 по 30.06.2018 в размере 47331,44 руб. и пени 10737,21 руб. в жилом помещении по адресу: <****> (л.д. 16).

Также к иску приложена копия определения мирового судьи от 22.02.2023, подтверждающая, что был вынесен судебный приказ от 06.06.2022 о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.07.2018 по 12.08.2020 в размере 56305,13 руб. за жилое помещение по адресу: <****> данный судебный приказ отмене (л.д. 17).

Иных доказательств обращения истца в порядке приказного производства с требованиями взыскании с ответчика задолженности именно за жилое помещение по адресу: <****>, кадастровый №, лицевой счет №, за период с 01.07.2019 по 12.08.2020 в размере 25205,14 руб., к иску не приложено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья пришел к правильному выводу и обоснованно определением от 26.06.2023 оставил исковое заявление МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа без движения по тому основанию, что к исковому заявлению не приложены доказательств обращения истца в порядке приказного производства с требованиями взыскании с ответчика спорной задолженности, а также сведения об отмене судебного приказа.

Не устранение истцом недостатков искового заявления, указанных в определении мирового судьи от 26.06.2023 об оставлении искового заявления без движения, явилось основанием для возврата искового заявления истцу в соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

С данным выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств устранения истцом недостатков искового заявления, указанных в определении мирового судьи от 26.06.2023 об оставлении искового заявления без движения, в материалах дела, в том числе и в частной жалобе, не содержится.

Довод истца в частной жалобе, что оснований для возврата искового заявления не имелось, т.к. указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не являются обоснованными, поскольку в доказательство правомерности произведенного истцом расчёта суммы долга истцом приложен к иску судебный приказ от 24.08.2019, а также копия определения мирового судьи от 22.02.2023 об отмене ранее вынесенного судебного приказа на взыскание данной задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанные судебный приказ и определение об отмене судебного приказа вынесены в отношении разных жилых помещений: по адресу <****> и по адресу <****>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств ранее имевшего место обращения истца в суд в порядке приказного производства именно по заявленным в иске требованиям и именно в отношении спорного жилого помещения - по адресу <****>, т.е. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истцом к иску не было приложено.

Иных доводов несогласия с определением мирового судьи от 25.07.2023 частная жалоба не содержит.

Выводы мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по данному основанию, т.е. в связи с нарушением ст. 132 ГПК РФ, и дальнейший возврат искового заявления в связи с не устранением недостатков искового заявлений в установленный судом срок, являются законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи в связи с чем, считает определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023 о возврате искового заявления не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2023 о возврате искового заявления МУП «Энерго-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, оставить без изменения, частную жалобу МУП «Энерго-Сервис» Яшкинского муниципального округа, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья (подпись) О.В. Чайка