Дело №1-475/2023 (№12301080029000815)

УИД 27RS0005-01-2023-002654-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 декабря 2023 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Бадяева М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Шадриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки «Toyota Allion» («Тойота Аллион), гос. рег. знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 20.07.2022 года, вступившему в законную силу 20.08.2022 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, около 00 часов 20 минут 19.09.2023 года, управлял автомобилем марки «Toyota Allion» («Тойота Аллион), гос. рег. знак ..., в районе ****, где 19.09.2023 года в 00 часов 20 минут автомобиль по управлением указанного лица был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, после чего ФИО1 19.09.2023 года в 00 часов 53 мин. было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,200 мг/л.

По ходатайству подозреваемой дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по делу не последовало, подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не последовало, самооговор исключен, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.2.3.2 ПДД).

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на её исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины и считает необходимым с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

В соответствии с санкцией ч.1 статьи 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием к виновному лицу применяется обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, размер которого судом определяется с учетом данных о личности подсудимой.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не применяются, поскольку автомобиль с 25.09.2023 года находится в собственности у другого лица, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, имеющаяся в материалах дела (л.д.19 том №1).

Мера пресечения в отношении подсудимой по данному делу, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержания транспортного средства, справку, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>