Дело (УИД) № 58RS0025-01-2022-0000940-32

Производство №5-362/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 17 августа 2022 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Баранова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут в магазине «Премьера» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО3, являясь продавцом в указанном магазине, осуществляла реализацию мужского спортивного костюма размер М по цене 3500 рублей, 2 мужских спортивных футболок (футболка белого цвета размер XL по цене 750 рублей, футболка синего цвета размер М по цене 750 рублей), маркированных товарным знаком «adidas», с отсутствием документов (договора с правообладателем, сертификата соответствия, ТТН); на основании заключения эксперта №2385 от 19 ноября 2021 года представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas», ущерб которому составляет 11856,63 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал.

Представитель МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки (ст. 1225 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (п. 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 указанной статьи).

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «Премьера» ИП ФИО2 по адресу: <адрес>, осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "adidas ".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВУ №723991 от 19 июля 2021 года (л.д.1); карточкой происшествия и сообщением о происшествии (л.д.2-3); рапортом инспектора ГИАЗ МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и фототаблицей к нему (л.д. 5-12); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.14); копией трудового договора (л.д.17-21), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 сентября 2021 года (л.д.24); определением о продлении срока административного расследования от 12 октября 2021 года (л.д. 27); заключением эксперта №2385 от 19 ноября 2021 года (л.д.34-37) и другими материалами дела.

Представленные доказательства по делу соответствуют правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правообладателем товарного знака "adidas" является компания "adidas AG» Германия, уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака "adidas", у ФИО1 не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм осуществляла реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "adidas" - мужского спортивного костюма размер М по цене 3500 рублей, 2 мужских спортивных футболок (футболка белого цвета размер XL по цене 750 рублей, футболка синего цвета размер М по цене 750 рублей), явившихся предметом административного правонарушения.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, расчётный счёт <***>, казначейский счет 03100643000000015500 в Отделении Пенза г. Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601141019002140, ОКТМО 56651000, УИН 18880358221187239914.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Баранова