31RS0017-01-2025-000038-05 Дело № 2 –137/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 04 марта 2025 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Прохоровского района Гоковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец является собственником жилого <адрес>. С согласия собственника в жилом доме в 2018 году был зарегистрирован ФИО2 Ответчик фактически не вселялся и не проживал в данном жилом помещении.
ФИО1 просила признать ответчика не приобретшим право пользования, принадлежащим ей жилым помещением в связи с тем, что он не вселялся в дом и не проживал в нем, личных вещей в доме не имеется, зарегистрирован был для соблюдения паспортно-визового режима.
В судебное заседание ответчик не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвратился за истечением срока хранения.
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в 2018 году в жилом доме по просьбе ее знакомой был зарегистрирован ФИО2 В дом он не вселялся.
Помощник прокурора Прохоровского района Гокова Д.А. полагала иск о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не вселение, не проживание ответчика в спорном жилом помещении и не приобретение им права пользования.
Свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2009 подтверждается факт принадлежности истцу на праве собственности жилого дома в <адрес> (л.д.4).
Из адресной справки и информации ОВМ ОМВД России по Прохоровскому району следует, что в жилом доме, собственником которого является истец, зарегистрирован ФИО2 с 08.06.2018 по настоящее время (л.д.5).
Свидетель К. – дочь истца, показала, что ФИО2 она видела один раз, когда он регистрировался в жилом доме. В дом истца ФИО2 не вселялся и не проживал, его вещей в доме нет.
У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела. Ее показания согласуются между собой и материалами дела.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением ФИО2
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним граждане, вселенные в качестве членов его семьи.
Из указанных норм жилищного законодательства следует, что для приобретения права пользования жилым помещением необходимо признание гражданина членом семьи собственника, а также необходимо наличие совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.
Как следует из доказательств, представленных истцом, ответчик фактически не был вселен в его жилой дом, не проживал в нем, не пользовался спорной жилой площадью, соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика в доме истца носит формальный характер и не порождает какие-либо права на жилище, права и обязанности по пользованию этим жилым помещением.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего сохранения регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие истца на сохранение регистрации ответчика в ее жилом доме, является обоснованным.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165, не проживание гражданина в спорном жилом помещении, но сохранение в нем регистрации по месту жительства, является злоупотреблением ответчиком своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Между тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 11 марта 2025 года.
Судья Т.В. Гнездилова