РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре Переваловой В.М., с участием старшего помощника <адрес> межрайонного прокурора Трушиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> к Г.С.Е. и Г.Л.П. о признании недействительными договоров дарения, применении последствии недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> межрайонный прокурор обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка по информации Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> по вопросу признания ничтожными заключенных договоров дарения земельных участков, расположенных на территории <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № поступили заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, направленные представителем Управления. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № поступили заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, направленные представителем Управления. По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений в записи о праве собственности Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № были внесены сведения о невозможности государственной регистрации, перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или обременения такого земельного до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ г. на земельный участок с кадастровым номером № проведена государственная регистрация перехода права собственности от Г.Л.П. к Г.С.Е. на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ от Г.Л.П. к Г.С.Е., а также договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ от Г.Л.П. к Г.С.Е. нарушают установленный порядок распоряжения земельными участками, посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, вследствие чего являются недействительными в силу ничтожности. В силу п.4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права - и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
С учетом выше указанного <адрес> межрайонный прокурор просит суд, признать недействительными в силу ничтожности договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами №; № от ДД.ММ.ГГГГ от Г.Л.П. к Г.С.Е., договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГ от Г.Л.П. к Г.С.Е.. Применить последствия недействительности указанных сделок.
Старший помощник <адрес> межрайонного прокурора Трушина Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ответчик Г.С.Е. в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования признал в полном объеме, в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрений гражданского дела в свое отсутствие. В представленном суду заявлении ответчик Г.С.Е. также указал о том, что он признает заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
Представитель ответчика Г.С.Е. ФИО5 в судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду о том, что у него отсутствуют возражения относительно удовлетворения исковых требовании заявленных Тайшетским межрайонным прокурором. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился о дате и времени судебного заседания был извещена надлежащим образом.
Ответчик Г.Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрений гражданского дела в свое отсутствие. В представленном суду заявлении ответчик Г.Л.П. также указала о том, что она признает заявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. Согласно части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Как следует из пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ранее Г.Л.П. на праве собственности принадлежали следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные выше земельные участки, были подарены Г.Л.П.Г.С.Е. В последующем, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.Е. зарегистрировал право собственности на земельные участки обозначенные выше, о чем в ЕГРН были внесены соответствующие записи, указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН. Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Г.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как следует из искового заявления, а также материалов гражданского дела, в том числе уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>, на момент заключения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также регистрации права собственности Г.С.Е. в отношений спорных земельных участков, на данные земельные участки были установлены ограничения, в том числе виде запрета на совершение действии по их отчуждению. Указанные ограничения, были установлены на основании обращения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>. Таким образом судом установлено, что Г.Л.П. произвела отчуждение спорных земельных участков в пользу Г.С.Е., на основании договоров дарения, в период действия запрета на осуществление действии по отчуждению данного имущества. В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Пунктом 2 статьи 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 (данные изъяты) 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из пункта 8 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение сделки, а именно договоров дарения, между аффилированными лицами (мать и сын) в период действия установленного в законном порядке запрета на совершение регистрационных действии, в отношении отчужденных земельных участков, указывает на тот факт, что данные сделки были совершены с целью воспрепятствования возможного обращения взыскания на данное имущество, со стороны государственного органа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон сделок (злоупотребление правом), поскольку их заключение продиктовано не намерением достичь правовых последствий сделки, а намерением избежать возможного изъятия указанного имущества, следовательно, в силу положений ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, данные обстоятельства влекут к признанию таких сделок недействительными в силу их ничтожности. Более того, от ответчиков Г.С.Е. и Г.Л.П. в суд поступили заявления согласно которых следует, что ответчики признаю заявленные к ним исковые требования Тайшетским межрайонным прокурором, последствия признания иска им понятны. В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание исковых требований ответчиками соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, письменные заявления о признании иска ответчиками, содержащие их подписи приобщены к материалам дела, в связи с чем, признание иска подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению. Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Г.Л.П. и Г.С.Е. следует, что по данным договорам Г.Л.П. передала Г.С.Е., также и иные земельные участки, помимо тех, которые являются предметом рассматриваемого гражданского дела. В связи с чем, суд полагает, что исковые требования <адрес> межрайонного прокурора в части признания недействительными в силу ничтожности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных ответчиками, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, удовлетворить частично. Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и Г.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в части дарения следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> и Г.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в части дарения следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон по договорам дарения в первоначальное положение, существовавшее до заключения договоров дарения, восстановить право собственности Г.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности Г.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требовании <адрес> межрайонного прокурора в части признания недействительными в силу ничтожности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Г.Л.П. и Г.С.Е., в отношений иных земельных участков, помимо земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №, отказать.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лаптев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ