Дело № 2-1066/2023
УИД 91RS0001-01-2023-001111-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД России по г. Симферополю, Администрация г. Симферополя Республики Крым о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -
установил :
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО4 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Решения Исполкома Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира была выделена матери истца - ФИО3. Истец единственный проживающий по указанному адресу. Однако в указанной квартире зарегистрирован также ответчик по делу ФИО4, являющийся племенником истца ФИО1. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, коммунальные услуги им не оплачиваются. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивали. Пояснили, что ответчик является родственником истцу, ФИО4 – племянник истца, который в настоящее время не проживает в указанной квартире. Мать ФИО4- ФИО5 снялась с регистрации и выехала в иное место жительство более 10 лет назад. Выезд был добровольный, с тех пор они не возвращались, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.
Третьи лица УМВД России по <адрес>, Администрация <адрес> Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, лицо, которое не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади. Указанная позиция Верховного Суда РФ сформулирована в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.
Согласно лицевому счету №.0 основным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО6. По указанному адресу также зарегистрированы: ФИО1 – сын, ФИО4 – внук, ФИО7 – внучка.
Из указанного лицевого счета также следует, что основной наниматель ФИО6 умерла.
Из искового заявления следует, что истец единственный проживающий в квартире по адресу: <адрес> по указанному адресу. Ответчик приходится истцу племянником, однако длительное время в указанной квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику не имеется, препятствий в пользовании квартирой ответчику никто не чинил, коммунальные услуги им не оплачиваются.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что он является соседом ФИО1 и проживает по адресу: <адрес> более 30 лет. Ему известно, что ФИО1 проживает сам. Знает что, ФИО4 является племенником истца и по данному адресу не проживает. Свидетель не наблюдал его в общем дворе 15 лет. Конфликтов в связи с пользованием квартирой между ними никогда не было.
Свидетель ФИО9 также подтвердила факт не проживания ответчика по адресу: <адрес>. Указала, что является соседкой истца и проживает по <адрес>. Ей известно, что ФИО1 проживает один уже более 10 лет. Ранее истец жил с сестрой, однако она давно уже уехала и по указанному адресу не появлялась. Выезд ответчика был добровольный, никто их не выгонял, пытались ли они вселиться обратно ей не известно.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней длительное время, более трех лет, не проживает, доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании имуществом суду не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.
Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Судья Н.Г. Плиева
Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2023.
Судья Н.Г. Плиева