Решение по делу № 2-4439/2022 от 06.03.2023 - о взыскании задолженности по содержанию жилья.

Дело № 2-514/2023

55RS0001-01-2022-006319-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омска 06 марта 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой,

при секретаре судебного заседания С.Н. Голованова,

при помощнике судьи Н.А. Евтушенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Высота 4884. Сервис» к СДС, СИВ о взыскании задолженности по содержанию жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Высота 4884. Сервис» обратилось в суд с названным иском к СДС, СИВ, с учетом уточнений указав, что по одностороннему передаточному акту помещения по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» ответчики приняли помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Управление указанным зданием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к договору № № управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, а в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников в форме очно - заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) осуществляет ООО УК «Высота 4884. Сервис» (ранее ООО УК «ДОМС).

Договором № № управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой установлен размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в указанном МКД - 59,27 руб. за 1 кв.м в месяц, за дополнительные услуги (служба контроля) – 8,50 руб. за 1 кв.м в месяц.

Аналогичный размер платы был установлен и утвержден протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных ответчикам услуг составила 186 304,97 руб. От ответчиков поступала частичная оплата.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 931,49 руб.; пени – 54 449,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб. /том 3 л.д. 30/.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД».

В судебное заседание представитель ООО УК «Высота 4884. Сервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики СДС, СИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представлен письменный отзыв в котором просили в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. Ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании размера пени /том 2 л.д. 11-18/.

Представитель СДС - ССФ, ССП, действующие по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что помещение ответчикам было передано ДД.ММ.ГГГГ. Проживать в квартире было невозможно, все окна были со щелями, стекла были буграми. На момент осмотра квартиры первый раз был составлен протокол разногласий, все недостатки были зафиксированы. Через их квартиру посередине шли трубы из других квартир, они были не огорожены, не оговорены при покупке квартиры. Акт ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали. Ключи сразу им не дали, так как целый год устранялись недостатки в квартире.

Представитель АО «Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если, в установленном законом порядке, не установлен иной срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» (застройщик) и СДС, СИВ в лице СДС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 53 479 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блока здания передать в совместную собственность участникам объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 названного договора, а участник в соответствии с заключенным договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных настоящим договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2 настоящего договора) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Блока здания /том 2 л.д. 216-238/.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является расположенное в блоке А здания жилое помещение – квартира со свободной планировкой (без внутриквартирных перегородок) и проведения каких-либо отделочных работ со следующими идентификационными характеристиками: жилое помещение, условный №, этаж – 6, номер подъезда – 6, общая площадь – 95.30 кв.м., количество комнат – 1, помещения вспомогательного использования – лоджия, площадью 1,30 кв.м., общая приведенная площадь – 96.60 кв.м. Основные характеристики квартиры являются проектными и указаны в соответствии с информацией, включенной в Проектную декларацию на момент заключения договора. Окончательные характеристики квартиры будут определены по окончании строительства Блока Здания по результатам обмеров квартиры кадастровым инженером.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) в соответствии со ст. 55 ГрК РФ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многофункционального комплекса, 2-я очередь, расположенного по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес <адрес>том 1 л.д. 48-54/.

ДД.ММ.ГГГГ АО СРЦ «АСГАРД» составлен односторонний передаточный акт помещений /л.д. 1 л.д. 55/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору № № управления многофункциональным комплексом, расположенным по адресу: <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом по адресу ул. <адрес> осуществляло ООО УК «ДОМС» /том 1 л.д. 61-78/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ДОМС» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу ул. <адрес> на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 79-91/.

Наименование ООО УК «ДОМС» изменилось на ООО УК «Высота 4884. Сервис».

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Размер и структура платы за управление, содержание и текущий ремонт, дополнительные услуги» установлен размер платы за управление, содержание и текущей ремонт в размере 59,27 руб. за 1 кв.м в месяц; а также размер платы за дополнительные услуги (услуги по обеспечению внутриобъектового режима) в размере 8,50 руб. За 1 кв.м в месяц /том 1 л.д. 76/.

Аналогичный размер платы за управление, содержание и текущей ремонт и дополнительные услуги был установлен и утвержден протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 85/.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате взносов за управление, содержание и текущей ремонт и дополнительные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 931,49 руб./том 3 л.д. 34-40/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно СДС, СИВ в пользу ООО УК «ДОМС» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчиков.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признаны незаконными действия АО Спортивно-развлекательного центра «АСГАРД» в части внесения изменений в односторонний передаточный акт по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по указанию второго участника долевого строительства СИВ без заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в абзац 2 одностороннего передаточного акта; с АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» в пользу СДС, СИВ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 298, 34 руб., компенсация морального вреда в размере 14 000 руб., штраф в размере 16 649, 17 руб., а также расходы в размере 23 руб.; с АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 1 071,93 руб.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск СДС, СИВ удовлетворен частично. С АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» в пользу СДС, СИВ в равных долях взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 015,79 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 403 007,90 руб., почтовые расходы в размере 1 350,73 руб.; с АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» в бюджет города Омска взыскана государственная пошлина в размере 11 260,16 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано /том 2 л.д. 19-30/.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» (застройщик) и СДС, СИВ в лице СДС, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 53 479 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блока здания передать в совместную собственность участникам объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, а участник в соответствии с настоящим договором обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных настоящим договором, после чего принять объект долевого строительства (п. 1.2 настоящего договора) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Блока здания по результатам обмеров квартиры кадастровым инженером. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного многофункционального комплекса, 2-я очередь, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» направил в адрес СДС сообщение о завершении строительства и о готовности объекта к передаче. ДД.ММ.ГГГГ СДС, СИВ прибыли на осмотр и приемку помещения, однако, отказались от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на выявленные недостатки объекта долевого строительства. СДС, СИВ был подписан протокол замечаний, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ими выявлен ряд недостатков. Представители АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» спорный протокол не подписали и ДД.ММ.ГГГГ составили односторонний передаточный акт помещения, в котором указали, что СДС, участник долевого строительства, не выполнил обязанность по принятию объекта.

В адрес СДС вместе с односторонним передаточным актом было направлено уведомление с сообщением, что указанные в протоколе замечания по объекту долевого строительства не препятствуют его использованию по назначению и могут быть устранены в установленном законодательством порядке, и они могут обратиться к ним в офис для составления соответствующего заявления и определения необходимых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ СДС направил в адрес АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» претензию, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года при очередном осмотре квартиры были обнаружены новые дефекты, возникшие при попытке застройщика устранить недостатки с нарушением технологии производства работ, застройщику на месте было передано заявление об устранении недостатков, однако мер для их устранения принято не было. Также указал, что ему не были переданы ключи от квартиры, он не может получить их в офисе застройщика по причине постоянного отсутствия там представителя.

ДД.ММ.ГГГГ СДС и СИВ направили в АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» претензию, указав помимо требования о выплате неустойки, также на необходимость составления нового передаточного акта с включением в него в качестве участника долевого строительства СИВ, поскольку ранее составленный акт содержал только данные СДС, что не позволяло осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Такой акт был составлен АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» ДД.ММ.ГГГГ, который был получен СДС, СИВ ДД.ММ.ГГГГ. Также ими были представлены акты освидетельствования выполненных работ по устранению дефектов стеклопакетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано на замену 7 стеклопакетов, регулировку окон, окраску оконных рам, а также имеется отметка о выполнении данных работ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в переданной СДС и СИВ квартире имелись нарушения, связанные с некачественной установкой стеклопакетов, что подтверждено действиями самого АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» по организации проведения в ДД.ММ.ГГГГ работ по замене стеклопакетов в количестве 13 штук, регулировке окон, фурнитуры, окраске оконных рам. АО Спортивно-развлекательный центр «АСГАРД» не опровергнуто, что проведенные работы были проведены именно в целях устранения недостатка окон, которые были отмечены СДС, СИВ при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ и которые в дальнейшем они неоднократно просили устранить.

Недостатки, которые потребовали замены такого количества стеклопакетов являлись значительными, приводили к существенному ухудшению качества переданной СДС, СИВ квартиры и к значительным неудобствам в ее использовании.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в такой ситуации отказ СДС, СИВ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязанности передать объект надлежащего качества и длительным неустранением данных недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, лица, приобретшие объекты недвижимости путем участия в долевом строительстве, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента подписания с застройщиком акта приема-передачи такого помещения. При этом обязанность по внесению платы возникает независимо от заключения владельца помещения договора с управляющей организацией, обслуживающей данный объект недвижимости.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшее еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что в квартире ответчиков имелись нарушения и дефекты, СДС, СИВ подписали акт освидетельствования выполненных работ по устранению дефектов в квартире № только ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д. 31/.

Таким образом, учитывая, что недвижимое имущество - квартира в установленный срок ответчикам не передана, доказательств передачи ключей от спорного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, в квартире имелись недостатки, препятствующие использованию объекта недвижимости по назначению, факт уклонения ответчиков от принятия спорного имущества не установлен, квартира передана ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из пояснений представителя ответчиков, в связи с чем, обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги возникло у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом при подаче иска заявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 54 449,44 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 215-217/. При уменьшении исковых требований размер неустойки истцом не уточнялся /т. 3 л.д. 30-32/.

Из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиками произведены оплаты за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2020 года, январь – август 2021 года включительно /том 2 л.д. 145-149/, при установленном сроке не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным / том 1 л.д. 65 оборот/.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы министерства финансов РФ от 18.07.2022 № 18-2-05/2022@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является 01.10.2022 (включительно), соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» применяемое с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 706,09 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3 000 руб., начисленной за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки и периоду ее образования, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также погашения ответчиками задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в исковых требованиях истцу о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, основания для взыскания пени за указанный период отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ (период действия моратория).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, понесенные истцом.

ООО «УК «Высота 4884.СЕРВИС» оплачена государственная пошлина в сумме 5 400,40 руб.

Учитывая, что исковые требования истцом в ходе рассмотрения спора уменьшены, исходя из цены иска 142 380,93 руб. (87931,49+54449,44), государственная пошлина подлежала уплате в размере 4 048,00 руб., истцом оплачена 5 400,40 руб., разница подлежит возврату истцу в сумме 1 352,40 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Высота 4884. СЕРВИС» к СДС, СИВ о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 931,49 руб. - отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с СДС ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), СИВ ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «УК «Высота 4884. СЕРВИС» (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 428,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «УК «Высота 4884. СЕРВИС» (ИНН №) часть государственной пошлины в сумме 1 352,40 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение составлено 14.03.2023.

Решение не вступило в законную силу