ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Учаевой А.А.,
при секретаре Горбуновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2023 по иску ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1, принадлежащего ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего истцу, ООО «ВолгоПромСтройМонтаж», под управлением ФИО3
В результате указанного ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения (задний бампер, задняя крышка багажника, задняя правая блок фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь, скрытые повреждения) и следовательно, возник материальный ущерб.
Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма причиненного ущерба, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составила 136 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.
ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля Лада Гранта.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцу, поскольку у ответчика и собственника авто Киа Соренто не было страхового полюса.
Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит согласно положениям действующего законодательства, на виновнике ДТП, ФИО1, который в добровольном порядке вред не возместил.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» причиненный в результате ДТП ущерб в размере 136 300 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 490 рублей 75 копеек.
В судебное заседание истец ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общество, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ВолгоПромСтройМонтаж», под управлением ФИО3
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО1
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» материальный ущерб.
ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» обратилось в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», которая отказала в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соренто, гос.номер М 033 СН 163, на момент ДТП не была застрахована.
В целях установления размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» №/К-564 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 136 300 рублей без учета износа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 136 300 рублей.
В части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на отправку телеграмм на сумму 1 490 рублей 75 копеек (справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742,61 руб. и на сумму 748,14 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 490 рублей 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» (ИНН <***>) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 136 300 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 490 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.А. Учаева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.