Решение по делу № 2-2166/2023 от 15.11.2023

2-2166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости, указывая, что Т.А.Г., умершему ** ** **** принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая перешла к нему по наследству после смерти его супруги, Т.В.Д., умершей ** ** ****.

С ** ** **** года, ФИО2, ** ** **** года рождения, проживает, пользуется, содержит вышеуказанный жилой дом, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

После смерти его отца Т.А.Г., он вступил в права наследства на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом. Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является открытой.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилой дом с кадастровым номером №, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Просит суд признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей <данные изъяты> общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №, за ФИО2 в силу приобретательной давности.

** ** **** определением суда по делу привлечена в качестве соответчика А.О.Н..

** ** **** определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к А.О.Н. о признании права собственности на объект недвижимости – прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, то есть в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя ФИО1, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик Администрация МО г. Бузулук Оренбургской области своего представителя в суд не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело без участия администрации, и принять законное и обоснованное решение в рамках действующего законодательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, Т.А.Г. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, которая перешла к нему по наследству после смерти его супруги, Т.В.Д., умершей ** ** ****, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ** ** ****.

** ** ****. умер Т.А.Г., что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****.

Согласно ответу нотариуса Г.П.В. № от ** ** **** следует, что после смерти Т.А.Г., умершего ** ** **** заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство по закону является сын ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство от ** ** **** истец ФИО2 после смерти отца Т.А,Г., вступил в права наследства на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Другая <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом является открытой.

Согласно копии наследственного дела после смерти Т.В.Д., умершей ** ** ****, с заявлением к нотариусу обратилась и дочь умершей А.О.Н., которая умерла ** ** ****. А.О.Н. приняла наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома, но не оформила своих наследственных прав.

Из открытых источников сайта Федеральной нотариальной палат (notariat.ru), сведения об открытых наследственных делах, после смерти А.О.Н., отсутствуют.

Согласно Выписке из ЕГРН от ** ** **** здание, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, количество этажей - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 581888,48 руб., собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являлся ФИО2

Согласно отчету ООО «Ревизор» № от ** ** **** рыночная стоимость одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ** ** **** с учетом округления составляет 547 700,00 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> с ** ** **** года, содержит вышеуказанный жилой дом, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями. До настоящего времени никто не проявил своих прав и обязанностей как собственника в отношении спорной доли жилого дома. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2,, ** ** **** года рождения на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, количество этажей <данные изъяты>, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Санфирова О.П.

Решение вынесено в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-2166/2023, УИД: 56RS0008-01-2023-002276-95, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.

<данные изъяты>