Решение по делу № 2-752/2022 от 14.12.2022 | Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

07RS0№-16

Дело №

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 2023 года

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, КБР 14 декабря 2022 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Терского районного суда КБР Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков.

Свое исковое заявление ФИО1 мотивирует тем, что <дата> между ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) (далее договор).

В объекте долевого строительства выявлены недостатки, подлежащие устранению.

По итогам обследования объекта ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» с участием Строительно-технического Э. ФИО2 были выявлены недостатки, указанные в заключении Э. по результатам исследований квартиры от <дата>.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 481471,07 руб.

Стоимость проведения экспертизы в соответствии с договором экспертно-диагностического обследования № от <дата> составила 65000 руб.

Результаты экспертизы в виде экспертного заключения направлены З., З. доказательств устранения недостатков либо их отсутствия не представил.

В адрес ответчика направлено требование о выплате, в соответствии с положениями п.2 ст. 6 ФЗ от <дата> <данные изъяты> денежных средств в счет уменьшения цены договора.

Указанное требование получено ответчиком.

Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

Неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, который, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> № подлежит возмещению. Свои нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, социально-бытовыми неудобствами, связанными с отсутствием собственного жилья, и выразившиеся в постоянном нервном напряжении, отсутствии ясного понимания своего будущего, с учетом тяжести и длительности нарушения, истец оценивает в 25000 руб.

В связи с вышеизложенным просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, <дата> г.р. в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 481 471 руб. 07 коп.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, <дата> г.р. штраф (п.6 ст.13 Закона РФ от <дата> №) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, <дата> г.р. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, <дата> г.р. денежные стредства – расходы на проведение экспертизы в размере 65000 руб.

Истец ФИО1 извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в поданном ее представителем ФИО3 ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечило, представило возражение в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до <дата> включительно.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, заявитель представил следующие доказательства.

Из договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от <дата> следует, что между ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ФИО1 был заключен данный договор.

В соответствии с условиями договора З. обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее <дата> (в соответствии с п. 6.1 договора) передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, кадастровый №, объект недвижимости многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 23. Участник долевого строительства оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена квартиры по договору составила 4735687,12 руб.

Согласно приложению № к договору, Параметры строительной готовности объекта долевого строительства, на момент передачи участнику по передаточному акту объект долевого строительства должен отвечать согласованным сторонами требованиям.

Согласно приложению № к договору, стороны пришли к соглашению, что в объекте долевого строительства выполняются отделочные работы указанные в приложении №.

Согласно приложению № к договору, З. предъявил участнику для ознакомления надлежаще заверенные копии и оригиналы документов которые указаны в приложении №.

В приложении № к договору указана информация в отношении объекта социальной инфраструктуры, указанная в части 5 статьи 18.1 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно справке <данные изъяты> у ФИО1 имеется Эскроу счет открытый <дата>, с остатком 4735687,12 руб.

Согласно описи почтовых отправлений, истец отправлял претензию, исковое заявление ответчику.

Согласно заключению Э. от <дата>, ООО «ТехСтройЭксперт» ФИО4, по результатам исследования квартиры (МО, <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>, заказчик ФИО1 выводы: в результате расчета общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила 481471,07 руб. Все дефекты, зафиксированные в ходе эксперно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

Согласно приложению №, представлены документы, подтверждающие компетентность экспертизы, имеется квалификационный аттестат № на ФИО2.

Согласно приложению № представлен план квартиры (МО, <адрес>, мкр. Новое Павлино, <адрес>).

Согласно претензии от <дата> подписанной представителем унежевой Ф.Х. – ФИО3, зааявитель ФИО1 просит ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» выплатить участнику строительства 481471.07 руб. и 65000 руб.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 ФЗ от <дата> №214-ФЗ Федеральный закон от <дата> N 214-ФЗ (ред. от <дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Части 5.1. выше указанного ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Части 6 выше указанного ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. З. обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Стоимость экспертизы согласно договора № от <дата> составила 65000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом не представлены сведения об оплате заключения Э., суд полагает возможным отказать в исковых требованиях истца о взыскании 65000 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате денежных средств, в счет уменьшения цены договора.

Указанная претензия получена ответчиком.

Ответчик от удовлетворения требований указанных в претензии отказался.

В соответствии с п.5, п.6 ст. 13 Закона РФ от <дата> № "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10 (ред. от <дата>) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что в данном случае истцом ФИО1 не представлены доказательства причинения ей нравственных физических страданий связанных с невыполнением договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения недостатков – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, <дата> г.р. штраф в размере 240735(двести сорок тысяч семьсот тридцать пять) руб. 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10422 (десять тысяч четыреста двадцать два) руб. 06 коп.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Шомахов А.В.