УИД 58RS0018-01-2022-006276-12
Судья Кузнецова О.В. дело № 33-2127/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-192/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении к перерасчету пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении к перерасчету пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, понуждении к перерасчету пенсии, взыскании невыплаченной пенсии и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 9 декабря 2019 г. в связи с ошибкой при расчете ей установлена пенсия по старости в размере 7 734 руб. 95 коп. Считает данный размер пенсии ошибочным, т.к. в личном кабинете на сайте «Госуслуги» она обнаружила три разных индивидуальных счета, на основе одной трудовой книжки. Расчет пенсии был произведен за период с 2002 г. по 2019 г. В данном расчете стаж не соответствует ни одному из трех индивидуальных лицевых счетов, а также допущены другие арифметические ошибки, влияющие на размер пенсии, нарушающие ее права и законные интересы.
При подаче заявления на назначение пенсии по старости в 2019 г. она пожелала получать пенсию, рассчитанную за советский период. Ответчик это проигнорировал, тем самым нарушив Федеральный закон № 173-ФЗ от 1 января 2002 г., в соответствии с которым за каждый год работы в СССР начисляется 1 % от суммы пенсионного капитала. Всем, кто работал в период до 2002 г., было начислено к пенсии 10 %, а также 1,8 баллов за одного ребенка (дочь 1982 горда рождения).
В соответствии с законом пенсионер имеет право на включение в общий трудовой стаж годы, отработанные индивидуальным предпринимателем до 2002 г. (с 1998 г. по 2001 г.). В этом ей также было отказано.
28 октября 2022 г. она по поводу ошибок, в том числе арифметических в расчете от 21 апреля 2011 г. № 32/6959, обратилась в УПФР по г. Пензе с заявлением.
В досудебном порядке на основании ст. 23 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. она дважды обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии: первый раз 12 февраля 2021 г. через сайт «Госуслуги», второй раз 18 декабря 2021 г. В удовлетворении перерасчета пенсии ответчик отказал. Считает решение ответчика незаконным и необоснованным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы.
Просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за советский период; обязать ответчика произвести расчет размера пенсии за период с 2002 г. по 2019 г. в соответствии с нормативными актами, устранив ошибки; обязать ответчика выплатить недостающую сумму за период с 19 декабря 2019 г. и до вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы, связанные с оформлением иска.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно исковые требования изменяла, окончательно просит признать незаконным решение об отказе в перерасчете пенсии; произвести перерасчет пенсии за советский период; обязать ответчика произвести расчет размера пенсии за период с 2002 г. по 2019 г., в соответствии с нормативными актами, устранив ошибки; обязать ответчика выплатить недостающую сумму, начиная с 19 декабря 2019 г. и до вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оформлением иска, а также на проезд в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 января 2023 г. по делу произведена замена ответчика ОПФР по Пензенской области в связи с его реорганизацией на ОСФР по Пензенской области.
Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ответчиком были учтены не все периоды ее работы, при этом не учтен период работы по договору подряда от 25 октября 1999 г., подтверждающему ее стаж в 2000 г. Судом не исследовались индивидуальные лицевые счета, в которых отражены периоды ее работы с 12 мая 1999 г. по 25 июня 1999 г. на заводе «Автомедтехника», в октябре 2002 - инструктором на переписи населения в г. Заречном, в 2008 г. - на АО «Маяк, ООО «Росгосстра-Поволжье»; не учтено, что при расчете пенсии ей не добавлены 1,8 баллов за рождение ребенка. Пенсия ей назначена с нарушением п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 173. В представленном ответчиком расчете, изложенном в возражениях на ее исковое заявление, имеется арифметическая ошибка, которая влечет за собой уменьшение размера ее пенсии, а также расхождения. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей копии выплатного дела, как выяснилось у нее их два, копию одно из них ей была выдана, а второе, в котором находятся копия свидетельства об окончании Куйбышевского института патентоведения с 1986 г. по 1988 г., и которое она представляла в пенсионный фонд г. Заречного в 2019 г., ей не выдавалось. Также не согласна с выводом суда об отказе в компенсации ей морального вреда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение районного суда без изменения, пояснив, что по имеющимся в материалах дела расчетам, произведенных пенсионных органом, для истца наиболее выгодным является вариант получения пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 с применением коэффициента осовременивания. Пенсионное дело у истца одно, оно представлено суду при рассмотрении дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
С 1 января 2002 г. пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а с 1 января 2015 г. с применением положений Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу положений п. 2 ст. 31 Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ со дня вступления в действие указанного закона утрачивает силу Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Закона № 173-ФЗ и Федерального закона № 167-ФЗ и предусматривающие вопросы пенсионного обеспечения в РФ, применяются в части, не противоречащей указанным нормативным актам.
С 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно п. 3 ст. 36 Закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что расчетный размер пенсии может быть определен по двум вариантам, установленным п. 3 либо п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Для каждого варианта применяется определенный порядок исчисления трудового стажа, заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.
Периоды обучения не предусмотрены в перечне видов деятельности, указанном в п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за одинаковый период учитывается в размере не свыше 1,2. Расчетный размер пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ определяется путем умножения стажевого коэффициента пенсионера на величину отношения заработков и на среднемесячную заработную плату в Российской Федерации (1 671 руб.).
При определении размера пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ в подсчет трудового стажа наряду с периодами деятельности включаются периоды учебы и применяется льготный порядок учета в стаж периодов службы в армии по призыву; среднемесячный заработок учитывается с применением коэффициентов осовременивания. Пенсия исчисляется путем умножения среднемесячного заработка застрахованного лица на стажевый коэффициент пенсионера.
В соответствии со ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.
Материалами дела установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 застрахована 14 ноября 1996 г. По состоянию на 31 декабря 2014 г. на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица учтена сумма страховых взносов в размере 37 728,81 руб. за работу в 2002-2014 гг.
С 7 декабря 2019 г. ФИО1 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости в размере 2 400 руб. 76 коп., установлена фиксированная выплата к страховой пенсии, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере 5 334 руб. 19 коп. Суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 7 декабря 2019 г. составил 7 734 руб. 95 коп.
Стаж для определения права на страховую пенсию по старости составил 19 лет 9 месяцев 24 дня, величина ИПК - 27,519.
18 декабря 2021 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии за период до 1 января 2015 г. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях», в котором просила рассчитать пенсию за советский период.
Решением ОПФР по Пензенской области от 21 декабря 2021 г. ФИО1 в перерасчете размера страховой пенсии по старости отказано, поскольку при назначении пенсии с 7 декабря 2019 г. в ее стаж были учтены все периоды работы, указанные в ее трудовой книжке.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив представленные ответчиком расчеты размера пенсии ФИО1, исходил из того, что оценка пенсионных прав граждан возлагается на соответствующий территориальный пенсионный орган, суд при разрешении вопроса о правомерности действий ответчика обязан лишь проверить повлекло ли его решение нарушение пенсионных прав гражданина, и, установив, что определение размера страховой пенсии ФИО1 по иному варианту, чем она получает в настоящее время, менее выгодно для нее, поскольку это приведет к уменьшению размера получаемой пенсии, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что права истца ответчиком не нарушены.
В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ предъявление в суд требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как следует из материалов дела, для определении величины расчетного пенсионного капитала на 1 января 2002 г. ответчиком были учтены следующие периоды работы истца и иной ее деятельности до 1 января 2002 г.:
с 1 сентября 1981 г. по 11 июня 1986 г. - период обучения в Пензенском политехническом институте (представлен диплом о высшем образовании);
с 7 августа 1986 г. по 11 июля 1994 г. - период работы в Научно- исследовательском институте вычислительной техники (г. Пенза) (представлена трудовая книжка, архивная справка от 26 августа 2019 г. № 7575);
с 5 октября 1994 г. по 31 января 1995 г. - период получения пособия по безработице (представлена справка от 4 июля 2019 г. № 1850019/1908, выданная ГКУ ЦЗН г. Заречного);
с 15 марта 1995 г. по 24 октября 1995 г. - период получения пособия по безработице (представлена справка от 4 июля 2019 г. № 1850019/1908, выданная ГКУ ЦЗН г. Заречного);
с 20 ноября 1995 г. по 28 мая 1997 г. - период работы в Негосударственной гимназии «Дидакт» (представлена трудовая книжка);
с 17 июня 1997 г. по 14 апреля 1998 г. - период получения пособия по безработице (представлена справка от 4 июля 2019 г. № 1850019/1908, выданная ГКУ ЦЗН г. Заречного);
с 15 апреля 1998 г. по 31 декабря 1999 г. - период осуществления предпринимательской деятельностью (peг. № в ПФР 068-033-0152010, период после регистрации в системе ОПС, подтвержден сведениями ИЛСЗЛ);
с 25 сентября 2000 г. по 5 июля 2001 г. - период работы на Пензенском радиозаводе (подтверждается трудовой книжкой и ИЛСЗЛ);
с 19 июля 2001 г. по 19 сентября 2001 г. - период работы в ООО ПКФ «Заря» (трудовая книжка, ИЛСЗЛ);
с 31 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. - период работы в ЗАО «Пищекомбинат» (трудовая книжка, ИЛСЗЛ).
На 1 января 2002 г. продолжительность общего трудового стажа истца по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составила 14 лет 0 мес. 19 дней, в том числе до 1 января 1991 г. - 4 года 4 мес. 25 дней; по нормам Закона РФ № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» - 18 лет 10 месяцев 0 дней, в том числе до 1 января 1991 г. - 9 лет 2 месяцев 6 дней.
При назначении ФИО1 пенсии ответчиком был проанализирован заработок истца за весь период ее деятельности (с августа 1986 г. по июль 1994 г., с ноября 1995 г. по май 1997 г., с апреля 1998 г. по декабрь 1999 г., с сентября 2000 г. по 31 декабря 2001 г.) и выбран наиболее выгодный осовремененный заработок в размере 677,70 руб. за период работы с сентября 2000 г. по декабрь 2001 г., рассчитанный следующим образом: суммарный заработок за данный период по сведениям индивидуального персонифицированного учета в размере 14 810 руб. 03 коп. х 1,09822735 (суммарный коэффициент осовременивания за указанный период) : 24 месяца.
При расчете заработка по п. 3 ст. 30 Закона № 173 отношение данного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с сентября 2000 г. по 31 декабря 2001 г. составляет величину 0,387.
При расчете заработка по п. 3 ст. 30 Закона № 173 за период работы истца с 1 января 1987 г. по 31 декабря 1991 г. отношение к среднемесячному заработку по стране составляет величину 0,604; при исчислении пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173 осовремененный заработок за этот же период составит 389,82 руб.
Таким образом, по состоянию на 1 января 2002 г. с учетом заработка истца за период с 1 января 1987 г. по 31 декабря 1991 г. (60 мес.) расчетный размер пенсии составит по п. 3 ст. 30 Закона № 173 – 555,10 руб., рассчитанный как 0,55 х 0,604 х 1 671 руб.; по п. 4 ст. 30 Закона № 173 – 214,01 руб., исходя из расчета 0,55 х 389,82 руб.
По состоянию на 1 января 2002 г. с учетом заработка ФИО1 за период с сентября 2000 г. по декабрь 2001 г. (16 месяцев) размер пенсии составит - 355,67 руб., исходя из расчета: 0,55 х 0,387 х 1 671 руб.; по п. 4 ст. 30 Закона № 173 – 372,73 руб., исходя из расчета: 0,55 х 677,70.
Поскольку в соответствии с п. 7 ст. 30 Закона № 173 размер пенсии не может быть менее 660 руб., при любом варианте расчета размер пенсии истца по состоянию на 1 января 2022 г. доводится до размера 660 руб. и пенсионный капитал будет определен из размера 660 руб.
Пенсионным органом в служебной записке также приведены подробные расчеты пенсии истца, представлены 4 варианта расчета пенсии в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из которых следует, что размер выплачиваемой в настоящее время пенсии истцу пенсионным органом рассчитан по наиболее выгодному варианту. Общий размер пенсии ФИО1, определенный по п. 4 ст. 30 Закона № 173 с учетом заработка за период работы с января 1987 г. по декабрь 1991 г. на дату назначения также составил бы 7 734,95 руб., что соответствует размеру пенсии истца, определенному ей по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ с учетом заработка за период с сентября 2000 г. по декабрь 20001 г.
С 1 января 2022 г. с учетом дополнительной индексации страховых пенсий (с 5,9% до 8,6%) стоимость ИПК истца составила 107 руб. 36 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии по старости – 6 564 руб. 31 коп., с февраля 2022 г. истцу сверх величины прожиточного минимума выплачивается сумма индексации в размере 762 руб. 02 коп.
Размер получаемой ФИО3 пенсии с 1 января 2023 г. составляет 11 133 руб.
В соответствии со ст. 102 Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 г. среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией) за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.
Из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию обратившегося за пенсией) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца и месяцы (в том числе неполные) отпуска, предоставляемого в связи с уходом за ребенком в возрасте до трех лет, а также время работы, в течение которого гражданин являлся инвалидом или получал возмещение ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья, осуществлял уход за инвалидом I группы, ребенком - инвалидом или престарелым, нуждающимся в постороннем уходе по заключению лечебного учреждения. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним.
Ст. 103 Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 г. предусмотрено, что среднемесячный заработок за периоды, указанные в ст. 102 Закона, подсчитывается путем деления общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60. Если работа продолжалась менее 24 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев.
Согласно записям в трудовой книжке, а также выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 в период с 15 апреля 1998 г. по 29 ноября 2000 г. состояла на учете в ПФР в качестве индивидуального предпринимателя. Период осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 15 апреля 1998 г. по 31 декабря 1999 г. учтены пенсионным органом в общий трудовой (страховой) стаж, а период с 1 января 2000 г. по 29 ноября 2000 г. обоснованно ответчиком не засчитан в общий трудовой (страховой) стаж, поскольку сведения об уплате истцом единого налога на вмененный доход за 2000 год отсутствуют.
Таким образом, пенсионным органом правомерно было учтено, что в период с 1 января 2000 г. по 29 ноября 2000 г. ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 25 сентября 2000 г. по 5 июля 2001 г. осуществляла трудовую деятельность на Пензенском радиозаводе (сведения о заработной плате представлены за период с сентября 2000 г. по октябрь 2001 г.), в период с 19 июля 2001 г. по 19 сентября 2001 г. - в ООО ПКФ «Заря» (сведения о заработной плате представлены за период с июля 2001 по октябрь 2001 г.), в период с 31 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г - в ЗАО «Пищекомбинат» (сведения о заработной плате представлены с октября 2001 г. по декабрь 2001 г.), то есть в период с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2001 г. (в течение 24 месяцев) ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла трудовую деятельность в приведенных организациях.
Следовательно, среднемесячный заработок ответчиком определен правильно как отношение суммы заработка за период с сентября 2000 г. по декабрь 2001 г. (за 16 месяцев) к 24 месяцам в соответствии с абз. 1 ст. 103 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 ФЗ № 400-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Судебная коллегия также соглашается с правовой оценкой суда первой инстанции, данной представленному ФИО1 договору подряда от 25 октября 1999 г. № 1169/01.11.99. Как верно указал районный суд, в качестве оснований для зачета в общий трудовой стаж периода деятельности по гражданско-правовому договору ранее предусматривалось, как уплата страховых взносов работодателем, так и наличие подтвержденного факта выполнения договора. Поскольку сведения об уплате страховых взносов за период с 1 января 2000 г. по 24 сентября 2000 г. отсутствуют, представленный истцом договор без уплаты страховых взносов и без подтверждения факта выполнения по нему работ (акта выполненных работ), не может являться основанием для дополнения лицевого счета застрахованного лица и зачета периода работы ФИО1 с 1 января 2000 г. по 24 сентября 2000 г. в страховой (общий трудовой) стаж.
Помимо этого, судом учтено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании договора подряда от 25 октября 1999 г. № 1169/01.11.99 ФИО1 к ответчику не обращалась, что ею не оспаривалось, ответчику впервые о данном документе стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у районного суда основания для возложения на ОСФР по Пензенской области обязанности по перерасчету пенсии с учетом периода работы истца на основании данного договора не имелось.
Представленные ответчиком варианты расчета пенсии истца, на основании которых судом разрешался настоящий спор, и производилась оценка пенсионных прав истца, соответствуют требованиям закона, арифметических ошибок не содержат. Пенсионное дело истца № 4490992, которое как следует из пояснений представителя ответчика, было представлено суду и иных дел у ФИО1 не имеется, при рассмотрении дела судом было исследовано, что следует из протокола судебного заседания от 30 марта 2023 г.
Поскольку в удовлетворении требований истца о перерасчете пенсии было отказано, а требование о компенсации морального вреда связано с защитой имущественных прав истца (права на пенсионное обеспечение), в то время как законом возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав гражданина не допускается, правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу ФИО1 морального вреда у суда также не имелось.
Вопрос о судебных расходах рассмотрен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленного судом, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 г.
Председательствующий -
Судьи –