Судья Сергеев Ю.С. 33-3650/2023

24RS0035-01-2022-003682-80

2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.,

судей Левицкой Ю.В., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации города Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение

па апелляционному представлению Минусинского межрайонного прокурора и апелляционной жалобе ФИО1

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации города Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к администрации г. Минусинска о возложении обязанности предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что принадлежащая на праве собственности семье С-вых квартира по адресу: г. <адрес> была уничтожена пожаром 08.01.2019. Постановлением администрации города Минусинска от 15.02.2019 № многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 и члены ее семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.п 3, п.1 ст. 51 ЖК РФ и пользуются правом внеочередного предоставления жилого помещения. ФИО1 обращалась в администрацию города Минусинска с заявлением о предоставлении жилья, жилье не предоставлено по причине отсутствия свободного и дефицита бюджета. Прокурор полагает, что позиция ответчика как органа местного самоуправления противоречит действующему жилищному законодательству, поскольку ФИО1 встала на жилищный учет по установленному ЖК РФ основанию, в связи с чем подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования. С учетом изменения исковых требований, прокурор просил обязать администрацию г. Минусинска предоставить вне очереди ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное жилое помещение на территории муниципального образования г. Минусинск по договору социального найма равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Минусинский межрайонный прокурор просит решение отменить, полагая, что в связи с принятием семьи истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на отсутствие гарантий включения многоквартирного дома в действующую программу переселения и нарушение в связи с этим в течение неопределенного времени конституционного права истца.

Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.04.2023 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, который являлся собственником сгоревшей квартиры, был в ней зарегистрирован и проживал, а также проживавших в спорной квартире несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя. В ходе судебного разбирательства, прокурор изменил исковые требования, предъявив их в интересах не только ФИО1, но и членов ее семьи – супруга и детей.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. <адрес> а также 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, площадью 1006 кв.м. по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 25.02.2019, в квартире по указанному адресу проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и трое их несовершеннолетних детей.

08.09.2019 произошло возгорание по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожены кровля дома, потолочное перекрытие по всей площади. Уничтожена квартира №, общая площадь пожара 168 кв.м.

Из акта обследования помещения № от 21.09.2019 межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации г.Минусинска от 05.04.2017 №, следует, что состояние несущих и ограждающих конструкция многоквартирного дома по адресу: <адрес> – неудовлетворительное. В результате пожара уничтожены кровля, чердачное перекрытие, часть стен здания. Комиссия, обследовав многоквартирный дом, приняла решение: признать многоквартирный дом по адресу: г<адрес> непригодным для дальнейшей эксплуатации.

Согласно заключению № от 23.01.2019, межведомственная комиссия провела оценку технического состояния указанного многоквартирного дома и приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, так как указанный дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие ухудшения его эксплуатационных характеристик в связи с пожаром, в результате которого уничтожены кровля, чердачное перекрытие, часть стен здания.

Постановлением администрации города Минусинска от 15.02.2019 № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Минусинска от 20.02.2019 ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, дети ФИО5, ФИО3, ФИО4 признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации г.Минусинска от 15.03.2019 № ФИО1 принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включена в список граждан имеющих право внеочередного предоставления жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, администрацией г.Минусинска не принималось решение об изъятии жилого дома и земельного участка для муниципальных нужд, у администрации г.Минусинска не возникло обязанности по предоставлению ФИО6 жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ст. 57 ЖК РФ.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.40 (статья 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1); по соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8); признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в пункте 3 статьи 2 определяет понятие переселения из аварийного жилищного фонда, а в части 3 статьи 16 предусматривает правила такого переселения.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 г.) (ред. от 29 декабря 2010 г.), малоимущим гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, если эти помещения в установленном порядке признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции, взамен могут быть вне очереди предоставлены жилые помещения по договору социального найма.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 года № 20-П части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Указанным постановлением установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Ответчиком не оспаривалось, что проживание в квартире по указанному адресу невозможно, имеется угроза жизни и здоровью гражданам при дальнейшей эксплуатации.

Из решения Минусинского городского суда Красноярского края от 01.03.2023 следует, что судом удовлетворены требования Минусинского межрайонного прокурора о восстановлении ФИО1 с составом семьи супруг ФИО2 и троих несовершеннолетних детей в списке на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 22 мая 2023 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, жилое помещение по адресу: <адрес>, является единственным жильем С-вых.

Из объяснений ответчика следует, что жилое помещение материальных истцов не включено в региональную адресную программу по переселению из жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и члены ее семьи признаны малоимущим, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, ФИО2 является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, не включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, у ответчика в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, ФИО2 о согласии на изъятие у них аварийного жилого помещения в случае обеспечения их равнозначным жилым помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах принимая во внимание положения п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции РФ, а также постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 года № 20-П, судебная коллегия находит требования Минусинского межрайонного прокурора, заявленные в интересах семьи С-вых о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях социального найма подлежащими удовлетворению.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования о возложении на администрацию города Минусинска Красноярского края обязанности по предоставлению семье С-вых благоустроенного жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому в пределах города Минусинска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что у органа местного самоуправления существует обязанность по внеочередному представлению жилого помещений только в отношении лиц, которые занимают жилое помещение по договору социального найма, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения); к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника; л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание согласие собственника на изъятие аварийного жилого помещения, а также учитывая что жилое помещение предоставляется истцу в порядке компенсации за аварийное жилое помещение, считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение и 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать право собственности муниципального образования г.Минусинск на указанное жилое помещение и 1/5 долю в праве на земельный участок, после предоставления равнозначного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 декабря 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора, в интересах ФИО1, к администрации г. Минусинска, удовлетворить.

Возложить на администрацию города Минусинска Красноярского края обязанность предоставить ФИО1 <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО6 ФИО13, <дата> года рождения, ФИО6 ФИО14, <дата> года рождения, ФИО6 <данные изъяты>, <дата> года рождения, жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Минусинска, общей площадью не менее 40,1 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер №,

на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1006 кв.м., кадастровый номер №, после предоставления ФИО6 жилого помещения по договору социального найма.

Признать за муниципальным образованием город Минусинск право собственности на жилое помещение на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер №,

на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: : <адрес>, общей площадью 1006 кв.м., кадастровый номер №, после предоставления ФИО6 жилого помещения по договору социального найма.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023.