Судья Барышева В.В. Дело № 33-4232/2023
УИД: 76RS0014-01-2022-004745-02
изготовлено 24 июля 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Сеземова А.А.
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 января 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении периодов работы в страховой стаж, понуждении к перерасчету пенсии удовлетворить частично.
Обязать Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ( ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации №) период обучения в Московском государственном историко-архивном институте.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., пояснения ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о включении в трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении - Московском государственном историко-архивном институте, периода осуществления предпринимательской деятельности с 24.12.2001 года по 07.11.2019 года, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с января 2022 года, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что она являлась получателем пенсии по инвалидности в Республике Таджикистан с 18.02.1995 года по 30.06.1996 года, в 1996 году прибыла на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. В период с 01.07.1996 года по 31.09.2002 года ФИО1 являлась получателем трудовой пенсии по инвалидности в Пензенской области.
Решением пенсионного органа в г. Ярославле от 23.11.2005 года истице назначена социальная пенсия по инвалидности с 01.10.2002 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении», в подсчет страхового стажа не зачеты периоды обучения в высшем учебном заведении - Московском государственном историко-архивном институте и предпринимательской деятельности с 24.12.2001 года по 07.11.2019 года. С данным расчетом трудового стажа истица не согласна, считает, что спорные периоды подлежат включению в трудовой стаж, а пенсия - перерасчету.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области по доверенности ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия по существу соглашается с постановленным по делу решением о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, но считает, что решение суда подлежит изменению в части включения в трудовой стаж истицы периода обучения в Московском государственном историко-архивном институте.
С выводом суда о наличии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж ФИО1 указанного периода обучения судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону – положениям части 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в данной части подлежит изменению, поскольку его резолютивная часть не содержит указания на период обучения истицы в Московском государственном историко-архивном институте, который подлежит зачету в общий трудовой стаж.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» учитывая, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, с указанием в абзаце втором резолютивной части решения периода обучения в Московском государственном историко-архивном институте с 01.09.1973 года по 22.06.1978 года, который подлежит включению в общий трудовой стаж ФИО1
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для включения в общий трудовой стаж истицы периода осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 24.12.2001 года по 07.11.2019 года судебная коллегия считает правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежит включению в трудовой стаж, и пенсионным органом представлены недостоверные сведения о неуплате страховых взносов за указанный период, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
В соответствии с положениями части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Как следует из материалов выплатного дела в отношении ФИО1, в бесспорном порядке пенсионным органом в общий трудовой стаж истицы включены периоды осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2012 года по 07.11.2019 года, поскольку страховые взносы за указанные периоды уплачены в полном объеме.
Доказательств уплаты страховых взносов в периоды с 24.12.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2011 года материалы гражданского дела и выплатного дела в отношении ФИО1 не содержат. Позиция апеллянта о том, что задолженность по уплате страховых взносов за указанные периоды была взыскана в порядке исполнительного производства, доказательствами по делу не подтверждена.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковые требования о включении в общий трудовой стаж истицы периода осуществления предпринимательской деятельности с 24.12.2001 года по 07.11.2019 года не подлежат удовлетворению, поскольку периоды с 01.01.2002 года по 31.12.2002 года, с 01.01.2012 года по 07.11.2019 года зачтены в стаж ФИО1 в бесспорном порядке, а за периоды с 24.12.2001 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2003 года по 31.12.2011 года не были начислены или уплачены страховые взносы.
Ссылка апеллянта на необходимость перерасчета страховой пенсии по старости с даты поступления выплатного дела в пенсионный орган города Ярославля судебной коллегией отклоняется.
Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) рассматривается в установленный законом срок со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
Судебной коллегией исследованы материалы выплатного дела в отношении ФИО1 (в том числе, заявления о назначении (перерасчете) пенсии от 25.04.1995 года, о переводе пенсии от 14.04.1997 года, о назначении (перерасчете) пенсии от 17.06.1997 года, о назначении (переводе) пенсии от 21.01.2021 года), из которых не следует, что при обращении с заявлениями о назначении (перерасчете, переводе) пенсии истица просила включить в страховой стаж период обучения в высшем учебном заведении и представляла документы, подтверждающие факт обучения.
Учитывая, что пенсионным законодательством предусмотрено, что перерасчет размера пенсии носит заявительный характер, и одновременно с заявлением должны быть представлены все необходимые документы, установив, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения истицы с заявлением о включении периода обучения в Московском государственном историко-архивном институте в трудовой стаж или представления документов об обучении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о перерасчете пенсии с января 2022 года отсутствуют.
Доводы апеллянта о том, что документы об образовании находились в выплатном деле и были учтены при назначении пенсии по инвалидности 18.02.1995 года, несостоятельны, поскольку материалами выплатного дела не подтверждается, что в период с даты назначения ФИО1 пенсии по инвалидности 18.02.1995 года по настоящее время период обучения когда-либо включался в трудовой стаж истицы, и выплата пенсии производилась с учетом указанного периода.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 января 2023 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить в общий трудовой стаж ФИО1 (паспорт <...>) период обучения в Московском государственном историко-архивном институте с 01.09.1973 года по 22.06.1978 года».
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи