Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый комплекс» к ФИО2 о взыскании задолженности за просрочку арендной платы,

установил:

ООО «Торговый комплекс» обратилось с иском к ФИО2, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности (пени) за просрочку арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 254 110 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды №, по условиям которого ООО «Торговый комплекс» предоставило в аренду ФИО2 в аренду нежилое помещение № площадью 108,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 30 000 руб. ежемесячно. Согласно п. 4.2 договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, производит оплату арендной платы перечислением денежных средств по указанным в договоре Арендодателем реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор не оплатил арендную плату в размере 290 000 рублей. В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплату пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за просрочку арендной платы составляет:

за январь 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 130 рублей (10 000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за февраль 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 390 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за март 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 390 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за апрель 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 390 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за май 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 390 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за июнь 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 390 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за июль 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 390 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за август 2022 г. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 390 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 913 дн.);

за ceнтябрь 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 090 рублей (30.000 руб. х 0,1% х 903 дн.);

за октябрь 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 160 рублей (30 000 руб. х 0,1% х 872дн.)

В судебное заседание истец ООО «Торговый комплекс» явку представителя не обеспечило, в письменном заявлении представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала свои процессуальные права в лице представителя ФИО1, действующего на основании ордера, не признавшего исковые требования ввиду чрезмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, просившего в удовлетворении иска отказать либо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную к взысканию сумму неустойки.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый комплекс» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 108,2 кв.м., расположенного на цокольном этаже <адрес> Республики.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 30 000 руб. в месяц исходя из стоимости 1 кв.м., составляющей 278,30 рублей.

Согласно п. 4.2 договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, путём перечисления денежных средств по указанным в договоре Арендодателем реквизитам производит оплату арендной платы.

Согласно п. 4.4 арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 4.7 договора начинает производиться с момента подписания акта приема-передачи помещений.

В силу п. 1. 5 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплату пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения Верxовного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Торговый комплекс» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Торговый комплекс» взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, пени за просрочку арендной платы за декабрь 2021 г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору аренды в части оплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 110 руб. Проверив расчеты истца, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора аренды и обстоятельствам дела.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие у ответчика Арxиповой С.П. задолженности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Между тем, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера заявленной к взысканию истцом неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ со ссылкой на ее чрезмерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом фактических обстоятельств и взаимоотношений сторон. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие каких-либо данных о том, что нарушение обязательства ФИО2 повлекло негативные последствия для ООО «Торговый комплекс», действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, соотнеся требуемую к взысканию сумму неустойки – 254 110 рублей с размером основного долга по арендным платежам – 290 000 рублей, суд находит основания для уменьшения размера неустойки до 150 000 рублей. Указанную сумму неустойки суд находит разумной, справедливой, обеспечивающей баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения.

Данный размер неустойки не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 ГК РФ с учетом моратория, который был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признаков недобросовестного поведения Арxиповой С.П., являющихся основанием для применения мер судебной защиты прав контрагента в виде отказа в применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9719 №, в пользу ООО «Торговый комплекс» (№) пени за просрочку арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также расxоды по уплате государственной пошлины в размере 8 623 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова