Дело № 2-1525/2023

УИД 02RS0003-01-2023-001116-49

Номер строки статотчета 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» к ДА о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества,

установил:

ФКУ «ЦХиСО МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» обратилось в суд с иском к ДА о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно транспортного происшествия в сумме 189400 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по вине ДА произошло ДТП с участием транспортных средств шкода октавия, принадлежащего истцу и мерседес-бенс под управлением ответчика. Автомобилю истца причинен ущерб, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Ответчик, третье лицо АВ ( привлечен к участию в деле определением суда) в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия, в порядке заочного производства, на что истец выразил согласие..

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ДА, управляя автомобилем мерседес бенц г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, при движении со сторон «Лыжной базы» в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при выезде с пересечения проезжих частей, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем шкода октавия г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащего истцу.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля шкода октавия г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является истец.

Собственником автомобиля мерседес бенц <***> являлся ответчик.

Постановлением заместителя командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ДА признан виновным по ч.4 ст.112.15 КоАП РФ, а именно в том, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 03:30 управлял транспортным средством мерседес бенц рег. знак <***>, двигаясь в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 5.6 ПДД РФ.

Кроме того, постановлением ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА ДА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 – неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством при управлении автомобилем мерседес бенц <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, вред автомобилю истца причинен при взаимодействии с автомобилем под управлением ответчика в виду нарушений последним правил дорожного движения.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, под которой понимается в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, являясь причинителем вреда автомобилю истца, следовательно, обязан возместить вред, причиненный истцу.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, с учетом износа, с учетом округления, составил 187400 рублей.

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперты обладают необходимыми знаниями и опытом для проведения данного рода экспертиз, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано на основе собранных по делу материалов, представленных в ходе рассмотрения дела по существу участниками процесса, соответствует ст.86 ГПК РФ.

Истец требует взыскания ущерба с учетом износа.

Кроме того, в силу статьи 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 2 тысячи рублей, которые подтверждены документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДА в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ущерб в размере 189400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины 4988 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>