Дело № 2-1726/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
20 апреля 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, г/н №, 2006 года выпуска, VIN №. Данный автомобиль реализовывался ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании документов Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, которые произвели арест и передачу автомобиля ответчика на реализацию в рамках исполнительного производства №-СД.
После заключения договора купли-продажи он узнал, что автомобиль Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, г/н № находится под арестом на основании судебного акта Омского районного суда <адрес> по делу №, приговор по которому вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, что ограничивает его права, как собственника имущества.
Так как основания для ареста имущества были реализованы посредством проведения торгов, то необходимость в дальнейшем обременении имущества отпала.
Просит освободить от ареста, наложенного Омским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела №, а также судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, транспортное средство марки Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, 2006 г.в., госномер У164НС/55, VIN №.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица МОСП по особым исполнительным производства ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО2, марки Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, г/н №, 2006 года выпуска, VIN №.
На основании указанного приговора возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство в отношении должника с присвоением номера №-СД.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста на транспортное средство марки Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, г/н №, 2006 года выпуска, VIN №.
Согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, г/н №, 2006 года выпуска, VIN №, был передан в Росимущество на реализацию на комиссионных началах.
Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заявке судебного пристава-исполнителя сумма продажи автомобиля Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, г/н №, 2006 года выпуска, VIN № составляет 248 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.
По сведениям ТУ Росимущества, в соответствии с указанным договором ФИО1 перечислил на счет ТУ Росимущества денежные средства в счет оплаты автомобиля в полном объеме, указанные средства в дальнейшем перечислены в ГУФССП России по <адрес>.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Принимая во внимание, что автомобиль приобретен ФИО1 на законных основаниях в рамках исполнительного производства, возубжденного в отношении ФИО2, автомобиль реализован с торгов законно, суд приходит к выводу, что основания для сохранения ареста на транспортное средство отпали.
Таким образом, суд считает необходимым освободить от ареста, наложенного Омским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела №, а также судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, транспортное средство марки Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, 2006 г.в., госномер У164НС/55, VIN №.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного Омским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела №, а также судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, транспортное средство марки Ниссан Ноте 1.4 ELEGANCE, 2006 г.в., госномер У164НС/55, VIN №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023