86RS0001-01-2023-002540-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 378 от 22.11.2021 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2322/23 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» об обязании предоставить рабочее место согласно карты № 115 специальной оценки условий труда в отделе главного механика, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» об обязании предоставить рабочее место согласно карты № 115 специальной оценки условий труда в отделе главного механика, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2018 года истец принят на работу в ООО РН-Бурение» на должность начальника участка службы главного механика (п.Нягань). 05.04.2022 года переведен на 40-часовую рабочую неделю с постоянным проживанием в г.Ханты-Мансийске на ту же должность и продолжает работать по настоящее время. Приказом от 03.02.2023 года в организации были утверждены итоги специальной оценки условий труда на 300 рабочих мест, при которой производилась и специальная оценка условий труда рабочего места истца. 04.05.2023 года после обращения ФИО2 в трудовую инспекцию, его ознакомили с картой № 115 специальной оценки условий труда рабочего места, в которой указано, что рабочее место истца расположено в отделе главного механика и аналогичные рабочие места отсутствуют, но по факту с даты перевода в офис с.Ханты-Мансийска, уже более года, истец располагается в другом кабинете, в отделе по работе с заказчиками и ценообразованием, то есть на другом рабочем месте, не соответствующим карте № 115 специальной оценки условий труда. Предоставленное рабочее место в отделе по работе с заказчиками и ценообразованием не соответствует требованиям санитарных правил СП 2.2.2370-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» по организации рабочего пространства. Также нарушены требования п.5 ст.15 Федерального закона « 426-ФЗ от 28.1.2013 года «О специальной оценки условий труда», согласно которому работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок, не позднее чем тридцать календарных дней о дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Истец просит обязать ответчика предоставить истцу рабочее место согласно карте № 115 специальной оценки условий труда в отделе главного механика. Взыскать с ООО «РН-Бурение» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Вынести в адрес государственной инспекции труда в городе Москве частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика в установленной законом ответственности за нарушение порядка проведения специальной оценки условий труда.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела на основании трудового договора от 05.07.2018 года 3 170/18-ТД ФИО2 состоит в трудовых отношениях в должности начальника участка службы главного механика (проект г.Нягань) отдела главного механика.
05 апреля 2022 года между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник продолжает работу в прежней должности с местом работы: 628001 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 13.
Указанное расположение соответствует адресу места нахождения Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение», подтверждается Положением о Филиале и выпиской ЕГРЮЛ.
В случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Согласно Трудовому договору от 05.07.2018 года, местом работы истца ФИО2 является Отдел главного механика. Указанное место работы истцу было предоставлено в соответствии с условиями договора, не изменялось.
В настоящее время истец ФИО2 работает в должности, указанной в трудовом договоре, в офисе по адресу: <...>, офис 13.
На основании договора аренды недвижимого имущества от 27.12.2021 № 2440321/7878Д офисные помещения, расположенные по адресу: <...> заняты Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение».
Рабочее место ФИО2 располагается в кабинете № 24 на 9 этаже в здании по ул.Свободы, д.1 в г.Ханты-Мансийске.
Согласно экспликации помещений 9-го этажа площадь кабинета № 24 составляет 51,21 кв.м, в кабинете расположено 8 рабочих мест.
Пунктом 249 СП 2.2.3670-20 закреплено, что площадь на одно постоянное рабочее место пользователей персональных компьютеров на базе плоских дискретных экранов, должна составлять не менее 4,5 кв.м
Таким образом, в части организации рабочего пространства работника ФИО2, нарушения требований СанПин отсутствуют.
Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труд» регулируются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.
Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона № 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.
При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.
В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.
В соответствии с приказом от 20.06.2022 года № 357 ООО «РН-Бурение» создана комиссия по специальной оценке условий труда, утвержден график проведения.
В соответствии с договором от 08.07.2022 № 2440322/3611 экспертной организацией ООО «Экостандарт» проведена специальная оценка условий труда.
Результаты специальной оценки условий труда утверждены приказом ответчика от 03.02.2023 № 54 «Об итогах специальной оценки условий труда».
В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно карте специальной оценки условий труда № 115 условия труда истца ФИО2 признаны допустимыми, что соответствует 2 классу. Уровень воздействия вредных и (или) производственных фактором не превышает уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч.3 ст.14 ФЗ № 426).
С картой специальной оценки условий труда работник ФИО2 письменно ознакомлен 04.058.2023 года.
Данные обстоятельства, свидетельствуют об организации рабочего места истца ФИО2 с соблюдением необходимых санитарно-эпидемиологических требований.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, учитывая, что доказательств о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, в связи с неустановлением в судебном заседании факта нарушения прав истца.
В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» об обязании предоставить рабочее место согласно карты № 115 специальной оценки условий труда в отделе главного механика, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 19 июля 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко