№ 5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 10 марта 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ..., индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории России, проживающего в ..., ИНН НОМЕР,

установил :

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, 05 сентября 2022 года с нарушением установленного порядка уведомления представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, сведения о заключении 02 сентября 2022 года трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО, а именно в течение трех рабочих дней с момента заключения данного договора направленное уведомление, состоящее из двух листов, не прошил, не пронумеровал, на обороте последнего листа уведомления заверительную подпись не осуществил, в п.3.1 Уведомления о заключении трудового договора не указал наименование международного соглашения или ссылку на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патент. Тем самым ФИО1 нарушил требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.3 и п.6 Приложения 9 Приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном объяснении признал факт проступка.

Судья считает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность, судья принимает совершение правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая, что ФИО1 вину признал, обязуется не допускать подобного впредь, проступок не повлек каких-либо значимых последствий, судья считает, что правонарушение, совершенное ФИО1, возможно расценивать как малозначительное.

Признавая проступок, совершенный индивидуальным предпринимателем ФИО1, малозначительным, судья, в силу ст.2.9 КоАП РФ, освобождает его от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил :

На основании ст.2.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 и предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признать малозначительным, освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения его копии в Челябинский областной суд.

Судья