2-963/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес, мотивируя свои требования тем, что 01 сентября 2021 года у истца в доме произошло возгорание телевизора. В связи с этим сразу же был истцом осуществлён звонок и сообщение об этом по телефону телефон в экстренную службу, затем электрикам. Так как никто не приехал по данному вызову, на следующий день истец обратилась с заявлением в «Трансэнерго», однако обращение вручить не удалось, в связи с чем, 03 сентября 2021 года истец направила по почте претензию в «Трансэнерго», так как информации об адресе этой организации нет, письмо было адресовано в администрацию адрес, по адресу адрес. В почтовом отделении 393762 приняли это письмо и направили в администрацию адрес, по адресу: адрес, Советская, 291.
Однако поступившее в Почтовое отделение 393760 данное адрес отправление отправлено не было, а возвращено истцу обратно. Истец обратилась с исковым заявлением в Мичуринский городской суд к адрес, 13 января 2022 года Мичуринский городской суд вынес заочное решение - признать действия адрес по не доставлению и не вручению почтовой корреспонденции, адресованной ФИО1 администрации адрес незаконным, взыскать уплаченные за данное письмо денежные средства. Указанное решение вступило в законную силу 14 марта 2022 года, в установленные законом сроки, вручено адрес, не обжаловано.
Однако адрес адресату спорное отправление так и не направило, не вернула его истцу, а распорядилась по своему усмотрению. Присуждённую судом сумму истцу не возвратили до сих пор. Моральный вред должен быть соразмерен нарушению, за которое ответчик никакой ответственности не понёс, так как истец о ней не заявила.
Истец просит суд взыскать с адрес компенсацию морального вреда в размере сумма прописью, взысканные денежные средства перевести на счёт ФИО1 42307810761261108747.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представил суду свои письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам своего отзыва.
Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие сторон суду не поступало, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заочным решением Мичуринского городского суда от 13.01.2022 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителей постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать действия Акционерного общества «Почта России» по не доставлению и не вручению почтовой корреспонденции, адресованной ФИО1 администрации адрес, незаконными. Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 уплаченные за заказное письмо сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью). Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в местный бюджет госпошлину в размере сумма (сумма прописью).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя почтовых услуг в связи с ненадлежащим предоставлением услуг, выразившемся в не доставлении заказной почтовой корреспонденции.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку данная мера ответственности предусмотрена действующим законодательством.
Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.
В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, исходя из суммы подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере сумма, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, части 2 статьи 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме сумма.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2023г.