Дело №
УИД: 16RS0040-01-2025-004513-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2025 года город Зеленодольск
Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., при секретаре судебного заседания Бойковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, <адрес>, ... проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ...
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуту возле <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером №, не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, а именно не снял цветную пленку, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», которое ему было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, за что № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он снимал пленку, однако одно окно не закрывалось, поэтому на нем осталась пленка; нарушение осознал, указав на то, что впредь не будет допускать подобных проступков; пояснил, что он всегда оплачивал все штрафы за превышение скорости. Просил проявить снисхождение.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В пункте 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Так, в соответствии с пунктом 4.2 названного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Пункт 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» закрепил, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Аналогичные условия эксплуатации транспортных средств отражены в пункте 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС № 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877.
В силу подпункта 2.3.1 пункта 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Статьей 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № нанесенным на передние боковые стекла покрытием, в результате чего светопропускание стекол не отвечало требованиям пункта 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», пункту 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 и составляло 10,3 %.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 с допущенным нарушением согласился, назначенное наказание не оспаривал.
Также, ДД.ММ.ГГГГ основываясь на положениях статей 12 и 13 Закона «О полиции», инспектор ДПС потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и привести светопропускаемость стекол на автомобиле марки «Lada Priora» с государственным регистрационным номером № в соответствие с нормативными требованиями. В данном требовании разъяснено, что в случае его невыполнения лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ к видам административного наказания в виде административного штрафа либо административного ареста.
Требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что данное требование было обжаловано в установленном законом порядке и действия сотрудника полиции были признаны незаконными, материалы дела не содержат. Не представлено таких данных и в ходе рассмотрения данного дела.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, управляя тем же автомобилем, светопропускание передних боковых стекол которого не отвечало установленным требованиям (составляло 13,4 %), ФИО1 совершил правонарушение по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Приведенные события не оспариваются ФИО1 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от № № РТ № №, в котором, в частности, отмечено, что ФИО1, управляя автомобилем, не выполнил законное требование о прекращении противоправных действий, а именно не устранил цветную пленку светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств; копией представленного в письменном виде и доведенном до сведения ФИО1 требования, которым ему было предписано прекратить противоправные действия, связанные с использованием транспортного средства в условиях, при которых это запрещено действующим правовым регулированием от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал; сведениями Центра по исполнению административного законодательства МВД, согласно которым ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и другими доказательствами.
Отмеченные средства доказывания отвечают критериям процессуальной приемлемости, определенным статьей № КоАП РФ.
Их совокупности достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и перечисленных в статье 26.1 КоАП РФ, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.
С учетом приведенных доказательств, противоправное поведение ФИО1 расценивается судьей как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и обоснованно квалифицировано по № КоАП РФ.
Утверждение ФИО1 о том, он удалял со стекол затемняющую пленку, является голословным и объективными данными не подтверждается. Довод фигуранта о том, что у него не закрывается окно, а потому он не может с него удалить пленку, не может служить основанием для освобождения от ответственности.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер правонарушения и степень его общественной опасности, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 демонстрирует пренебрежение к институтам власти и законодательству Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, не желает соблюдать Правила дорожного движения, а потому приходит к выводу о назначении в качестве административного наказания административного ареста, который в данном случае соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, представляется необходимым способом достижения целей восстановления социальной справедливости, достижения баланса публичных и частных интересов, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями № КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ..., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции с № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ.
Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по Зеленодольскому району.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Зеленодольского городского суда
Республики Татарстан Бубнова К.Н.