Дело №2-12034/2023

24RS0032-01-2021-005219-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Ленинский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к ФИО1, требуя взыскать с последнего в их пользу в порядке регресса, произведенную истцом страховую выплату в размере 182 206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Kaptur» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Toyota Raum» г/н №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя «Toyota Raum» г/н № ФИО1, автомобилю «Renault Kaptur» г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Raum» г/н № на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование». Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Kaptur» г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», страховое общество, признав событие страховым случаем выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 182 206 рублей. АО «Тинькофф Страхование» возместило САО «Надежда» убыток в размере 182 206 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к АО «Тинькофф Страхование» перешло прав требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 182 206 рулей, которые ответчиком добровольно не возмещены, вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3-5).

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворены в полном объеме (л.д.63-65).

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Краснолярска, которое принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90, 94-97).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, АО «АльфаСтрахование» (л.д.94-97).

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133) исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.102) по адресу указанному в ходатайстве адресованное в Ленинский районный суд г.Красноярска (л.д.86), которое последним получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.135), конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.141).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, представитель АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.102), которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.134,1360137, 139-140) и конвертом, возвращенным в адрес суда (л.д.142).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Kaptur» г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «Toyota Raum» г/н №, под управлением собственника ФИО1

Да дату дорожно-транспортного происшествия на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «Toyota Raum» г/н №, что подтверждается сведениями МРЭ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.121), ФИО2 принадлежало на праве собственности транспортное средство «Renault Kaptur» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.111).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Kaptur» г/н № были причинены технические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников процесса и схемы ДТП, следует, что водителем ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Raum» г/н № допустил наезд на стоящее транспортное средство «Renault Kaptur» г/н № под управлением ФИО2(л.д.114-119).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Raum» г/н № ФИО1 на момент ДТП была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ №, со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Renault Kaptur» г/н № ФИО2 была застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «Надежда», что подтверждается полисом страхования серия ККК №, срок действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 оборотная сторона, л.д.126).

Согласно заключению ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ № размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Renault Kaptur» г/н № составил 9 906 рублей (л.д.15-17).

В соответствии с заключением ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Kaptur» г/н № с учетом износа составляет 172 300 рублей (л.д.18-30).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которого страховое возмещение транспортного средства «Renault Kaptur» г/н № составляет 182 206 рублей (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило ФИО2 страховое возмещение согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ убыток ЯР2021448 в размере 182 206 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило убыток САО «Надежда» в размере 182 206 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32)

Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 относительно чего последним в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату ущерба транспортного средства в размере 182 206 рублей, у ФИО1 на момент ДТП не включен в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а также срок действия полиса истек, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере 182 206 рублей.

Ответчику судом было предложено представить доказательства не виновности в дорожно-транспортном происшествии, иного размера убытков, включение в полис страхования, таких доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.48 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку сумма основного долга не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами насчитанные на сумму страхового возмещения выплаченную истцом в размере 182 206 рублей с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 844,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 844,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 182 206 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.