Дело № 2-316/2023

УИД: 36RS0028-01-2023-000396-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 29.08.2023

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стуровой И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 02.10.2021 вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 2109 регистрационный номер № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина LEXUS RX, государственный регистрационный номер № принадлежащая ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88400 рублей. Вместе с тем, истцом было установлено, что ответчик ФИО2 при заключении договора страхования предоставил истцу недостоверные сведения относительно технических характеристик своего автомобиля, указав мощность транспортного средства 65 л.с, в связи с чем значения базовой ставки и коэффициентов к данным условиями составляли 5436 рублей, а сумма страховой премии 4488,72 рублей, тогда как согласно выписке сайта https://avtocod.ru/proverkaavto/ мощность автомобиля составила 86 л.с., при этом размер страховой премии должен был составлять 4937,59 рублей. Таким образом, ответчик ФИО2 при оформлении полиса ОСАГО представил недостоверные сведения относительно мощности автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 и наличии у СПАО «Ингосстрах» оснований для получения возмещения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 88400 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса и госпошлину в размере 2852 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6 оборот, 71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 76), сведений о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования серии № в виде электронного документа (л.д. 36, 37).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств мощность двигателя автомобиля ФИО2 им была указана 65 л.с.

Данный показатель мощности не совпадает с техническими характеристиками автомобиля, о чем сообщено ООО «Авторапорт», фактическая мощность двигателя данного автомобиля составляет 86 л.с. (л.д. 34, 35).

Из-за неверного указания ФИО2 мощности двигателя оно было застраховано по заниженному коэффициенту мощности.

В представленном СПАО «Ингосстрах» страховом полисе указана мощность автомобиля ВАЗ 2109 65 л.с., размер страховой премии по договору составил 4488,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении транспортным средством ВАЗ 2109 регистрационный номер №, в результате которого была повреждена автомашина LEXUS RX, государственный регистрационный номер №, принадлежащая ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2 (л.д. 10, 11).

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в счет возмещения вреда имуществу ФИО4 в сумме 88400 рублей (л.д. 13, 14, 18-33).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец предоставил страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства, что существенно влияет на определение степени страхового риска, в связи с чем приходит к выводу о наличии у страховщика права для возмещения ущерба в порядке регрессных требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2852 рублей, которые подтверждаются платежным поручением 806790 от 27.06.2023 (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 88400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2852 рублей, а всего 91252 (девяносто одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 00 коп.

Ответчик вправе подать в Панинский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Стурова