Дело № 5-322/2023

76RS0008-01-2023-001977-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 15 ноября 2023 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении, Прокофьевой Н.В. по доверенности ФИО1, при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Прокофьевой Наталии Владимировны, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Прокофьева Н.В. совершила нарушение установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

29.09.2023 г. в 14 час. 55 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по городскому округу г. Переславля-Залесского установлено, что индивидуальный предприниматель Прокофьева Н.В., заключив 20.03.2023 г. трудовой договор с гражданином Респ. Узбекистан <М.>, <данные изъяты>, нарушила установленный порядок уведомления УВМ УМВД России по Ярославской области, как территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, а именно, направив уведомление о заключении трудового договора с гражданином Респ. Узбекистан <М.>, нарушила форму бланка такого уведомления, не поставив в его п.4 свою подпись, чем нарушила положения приказа МВД России от 30.07.2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании Прокофьева Н.В. не участвовала, в ее защиту по доверенности ФИО1 указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал и с правонарушением согласился, но просил учесть сложное положение предприятия, трудности в привлечении рабочей силы, отсутствие опыта в оформлении документов о трудоустройстве иностранных граждан.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Состав указанного административного правонарушения характеризуется виновным нарушением требований установленного порядка участия иностранных граждан в трудовых отношениях в Российской Федерации и их трудоустройства.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение №7 к Приказу).

Установлено, что Прокофьева Наталия Владимировна зарегистрирована и поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.03.2023 г. между ИП Прокофьевой Н.В. и гражданином Респ. Узбекистан <М.> был заключен трудовой договор, по условиям которого последний был принят на работу в качестве машиниста экструдера (л.д.9-10). Копией бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а также копией описи заказного почтового отправления подтверждено, что указанное уведомление направлялось Прокофьевой Н.В. в УВМ УМВД России по Ярославской области 20.03.2023 г. на бумажном носителе почтой, при этом направленная форма не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, поскольку не был заполнен пункт 4 уведомления, а именно отсутствовала подпись лица, предоставляющего сведения.

Данные обстоятельства при составлении протокола об административном правонарушении Прокофьева Н.В. не оспаривала, с протоколом была согласна, не оспариваются указанные обстоятельства и защитником Прокофьевой Н.В. в суде.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ИП Прокофьева Н.В., при направлении в территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, действительно была нарушена форма уведомления. У Прокофьевой Н.В. имелась возможность для соблюдения требований данной нормы закона, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем Прокофьева Н.В. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В соответствии разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом исходя из смысла разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность, то есть не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Из норм КоАП РФ, в том числе и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, следует, что малозначительность может быть применена ко всем, в том числе и к данному, составам административных правонарушений.

Оценивая характер совершенного ИП Прокофьевой Н.В. административного правонарушения, роль виновного, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья считает возможным учесть следующее.

Из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что ИП Прокофьева Н.В. требование об уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в целом исполнила и в установленный законом срок, и хотя в само уведомление было не подписано, однако в нем указаны данные о лице, составившем уведомление, и в остальном само уведомление содержало все необходимые сведения для осуществления учета иностранного гражданина, обмена данной информаций с иными территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения и налоговыми органами сведениями о привлечении Прокофьевой Н.В. иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности. В связи с этим судья приходит к выводу о том, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не последовало, в связи с чем совершенное Прокофьевой Н.В. административное правонарушение возможно признать малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ Прокофьеву Н.В. следует освободить от административной ответственности, ограничившись ей устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Прокофьеву Наталию Владимировну освободить от административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по малозначительности, вынести ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин