Решение по делу № 12-28/2023 от 28.07.2023

Дело № 5-243/2023

решение

г. Рославль 28 июля 2023 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Гаврикова Е.М.,

при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем Фёдоровой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, не работающего,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 18.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО1 инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 15.02.2023 около 1 часа 50 минут на 386 км. Варшавского шоссе в Астапковичском сельском поселении водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Джетта государственный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия привлекаемого лица пресечены уполномоченным должностным лицом, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой, согласно которой считает, что постановление не основано на каких либо объективных доказательствах его вины. Полагает никаких законных оснований для его освидетельствования у сотрудников ГИБДД не имелось, не соблюдены были правила освидетельствования лица, в связи с чем, полагает, что составленные материалы дела являются не допустимыми доказательствами.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 мая 2023 года, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен, его представитель – ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дала пояснения аналогичные, указанным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы заявителя, дал пояснения по обстоятельствам дела, согласно представленных материалов об административном правонарушении.

Остальные участники о дне судебного заседания уведомлены надлежаще судом, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.1 п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Частью 6 названной статьи предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ следует, что15.02.2023 около 1 часа 50 минут на 386 км. Варшавского шоссе в Астапковичском сельском поселении водитель ФИО1 управлял транспортным средством Фольксваген Джетта государственный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия привлекаемого лица пресечены уполномоченным должностным лицом, применившим к нему меру обеспечения в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,

- чеком по результатам освидетельствования, из которого видно, что у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,804 мг/л;

- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные процедуры привлечения ФИО1, к административной ответственности;

Мировой судья правомерно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку никаких оснований не доверять им не имеется.

В обоснование своих выводов мировой судья обоснованно сослался на просмотренную видеозапись, сделанную при проведении административных процедур в отношении ФИО1, из которой видно, что нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, сотрудниками ДПС допущено не было, он согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался в акте.

Поскольку, при составлении акта освидетельствования ФИО1 с показаниями технического средства и с результатом освидетельствования согласился, то оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 была проведена инспектором ДПС без нарушений закона.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.02.2023 года установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1, с результатом которого он был согласен. Доводы жалобы ФИО1 суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергнуты письменными материалами дела.

Совокупность имеющихся в материале доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценив совокупность данных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, судом установлено, что мировой судья верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отношение к содеянному. Наказание назначено в виде нижнего предела санкции соответствующей статьи.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в МО «Рославльский район» Смоленской области мирового судьи судебного участка № 21 в МО «Рославльский район» Смоленской области от 18.05.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья