Решение по делу № 2-1166/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1166/2023

УИД 36RS0001-01-2022-004105-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 мая 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, 01.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Hyundai Solaris» (госномер №), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего с места ДТП скрылся.

В отношение транспортного средства «Hyundai Solaris» (госномер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование2. По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 64 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ОСАГО» ст.ст. 11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 64 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 138,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установлен законом порядке, представил копию решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.04.2022, о переквалификации действий ответчика на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Участвуя в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что отсутствуют основания для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения, поскольку с места ДТП он не скрывался.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 01.02.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», госномер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Hyundai Solaris» (госномер №), нарушил ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего(л.д. 10).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1 что подтверждается протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11,12,13).

В результате ДТП автомобилю «MERCEDES-BENZ», госномер № были причинены механические повреждения (л.д. 15-19).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 64 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

За оставление места дорожно-транспортного происшествия КоАП РФ предусматривает административную ответственность.

Так, согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Именно совершение водителем данного правонарушения, в соответствии с п. г. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" дает страховщику право на предъявление иска к лицу, причинившему вред в порядке регресса в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02 марта 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.04.2022 по делу № 12-369/2022 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ изменено, а действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, упомянутой выше.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, факт оставления ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, либо иных оснований, предусматривающих возможность предъявления обращения страховой компанией требований в порядке регресса к виновнику ДТП, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду бесспорных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерное общество «АльфаСтрахование» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.

Судья Бондаренко О.В.