КОПИЯ

дело №5-1092/2022

УИД №86RS0008-01-2022-001786-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 05 августа 2022 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин. в , выявлен факт нарушения в области миграционного законодательства, выразившейся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в торговой палатке гражданку Киргизской Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца, датой начала работ ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п. «к» ст. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2022 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности".

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 18.17 КоАП РФ признал, просит строго не наказывать.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по , ФИО4 в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

Заслушав индивидуального предпринимателя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

в силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2022 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), в том числе, предусмотренные п. к ст. 1 указанного постановления: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлёк к трудовой деятельности гражданку Киргизской Республики ФИО1 по трудовому договору, в качестве продавца.

Вместе с тем, классификатор вида экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2) с ко.8 ни в основных, ни в дополнительных видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы при регистрации в налоговом органе не указывался. Так, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП ФИО2 является «торговля розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах» код 47.22; дополнительными видами деятельности, в том числе, являются «торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами» код 47.11; «торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» код 47.19; «торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах» код 47.21.

Код, указанный в п. «к» ст.1 указанного постановления, под номером 47.8 предполагает торговлю розничную в нестационарных торговых объектах и на рынках. Эта группировка включает: розничную торговлю широким набором новых или бывших в употреблении товаров, обычно осуществляемую вдоль дорог или с размещением в специально отведенных местах.

Анализ приведенных нормативных положений дает основание для вывода о том, что постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и принятым приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16-4/10/В-13774 регулируются вопросы использования труда иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, при условии, что указанные в них виды экономической деятельности осуществляются хозяйствующими субъектами на законном основании, а иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в установленном порядке, то есть, имеют разрешение на работу или патент.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, им были заявлены сведения о следующих кодах видов экономической деятельности: 47.22, 47.11, 47.19, 47.21, 47.23, 47.24, 47.25, 47.26, 47.29, 47.52.

Как видно из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение которого вменено в вину индивидуальному предпринимателю ФИО2, и приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-4/10/В-13774, данные нормативные правовые акты устанавливают ограничений в использовании хозяйствующими субъектами иностранных работников в тех видах экономической деятельности, которые имеют код 47.8, который ФИО2 при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указан не был.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия ФИО2, не могут квалифицироваться как нарушение требований, установленных п. «к» ст. 1 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела №