Дело № 2-1879/2025
УИД 59RS0011-01-2025-002282-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 23 июня 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ....., о взыскании ущерба, причиненного затоплением,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере ..... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... рубля, расходов за направление телеграммы ..... рублей, почтовых расходов ..... рублей, расходов за экспертизу в размере ..... рублей.
В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником .....-комнатной квартиры по адресу ....., расположенной на ..... этаже .....-этажного многоквартирного дома. Над квартирой истца на ..... этаже расположена ....., принадлежащая ответчику ФИО3 на праве собственности. Многоквартирный дом обслуживает Управляющая компания ООО «Восход». ..... днем произошло затопление квартиры истца горячей водой из вышерасположенной ...... Согласно акту обследования жилого помещения от ..... затопление произошло в двух комнатах, на кухне и в коридоре по халатности жильцов ....., из-за нарушения целостности системы отопления в большой комнате в ходе механического (физического) воздействия на трубу системы отопления (излом резьбы в вентиле). Со слов собственника ....., радиатор отопления в квартире заменили самостоятельно. Таким образом, вина в затоплении квартиры лежит на ответчике ФИО3 В результате затопления повреждено: в большой комнате, площадью 14 кв.м., на обоях улучшенного качества по всей площади появились разводы и затечные пятна, возле окна обои отошли от стены; натяжной потолок порван, из-за провисания потолка наклонилась гардина; в маленькой комнате, площадью 9,1 кв.м., на обоях улучшенного качества разводы и затечные пятна, частично обои отошли от стен; натяжной потолок порван; на окне частично отошел верхний наличник; ДВП на полу вздулась, ковровое покрытие (ковролин) испорчено в ходе потопления; мебель: кровать (ДСП) разбухла, матрац ортопедический в результате намокания испорчен, требуется замена; на кухне, площадью 5 кв.м., в углу, смежным с комнатой, частично отошли обои улучшенного качества; в коридоре, площадью 3,64 кв.м., под линолеумом (без утеплителя) ДВП деформировалась. Согласно Акту обследования жилого помещения от ..... под обоями в большой комнате, в маленькой комнате и на кухне по всей площади образовалась плесень. Для оценки ущерба истец обратилась к эксперту ИП ПВС Согласно Экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки квартиры после залива в ..... по состоянию на ..... составляет ..... руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта в части замены матраса и ремонта кровати, с учетом доставки до квартиры и замены деталей кровати, составляет ..... рублей. Итого, размер ущерба составляет ..... руб. ..... истец направляла ответчику досудебную претензию, которая ответчиком не получена, после истечения срока хранения выслана обратно ...... До настоящего времени вред истцу не возмещен. Кроме ущерба от залива квартиры истец на сегодняшний день понесла судебные расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику на осмотр эксперта - ..... руб., направлением досудебной претензии, с учетом конверта - ..... руб., получением заключением эксперта – ..... руб., оплатой госпошлины ..... руб., которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.
Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены .....
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики ФИО3, ЗАВ, ЗРВ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, однако от получения судебных извещений уклонились, направленные им судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения, об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по иску не представили.
Представитель третьего лица ООО УК «Восход» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..... (л.д. 78-81).
Собственниками вышерасположенной ..... на праве общей долевой собственности являются ответчики ФИО3 - ..... долей, ЗРВ - ..... долей, ЗАВ - ..... долей (л.д. 75-77).
Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ....., от ..... составленного представителем ООО УК «Восход» следует, что в ООО УК «Восход» поступило обращение ..... примерно в ..... о течи батареи в большой комнате, на месте было выявлено, что резьба на батареи повреждена, на вопрос жителей, что произошло внятного ответа не получили. ООО УК «Восход» восстановили отопление в квартире. В результате этого была затоплена квартира снизу № (батареи в ..... жителями менялись своими силами 1 год назад).
Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..... от ..... следует, что директор ООО УК «Восход» ЗОВ в присутствии собственника ..... ФИО1 ..... произвел осмотр жилого помещения – двухкомнатной квартиры, 4 этаж, в ходе осмотра выявлено: в большой комнате S-14 кв.м. на обоях улучшенного качества (виниловые + шелкография) по всей площади появились разводы и затечные пятна, возле окна обои отошли. Площадь повреждений составила 30 кв.м., натяжной потолок порван, из-за провисания потолка наклонилась гардина. Ремонт был произведен в 2020 году. В маленькой комнате S – 9,1 кв.м. обои улучшенного качества (виниловые) в разводах и затечных пятнах, частично отошли от стен, площадь повреждений 20 кв.м., натяжной потолок порван, на окне частично отошел верхний наличник. ДВП на полу вздулась, ковровое покрытие (ковролин), испорчено в ходе протопления, демонтировано полностью, плинтуса демонтированы полностью. Ремонт произведен в 2023 году. Мебель: кровать (ДСП) 1400*2000 разбухла, матрац 1400*2000 ортопедический, в результате намокания испорчен, требуется замена. На кухне S – 5 кв.м. в углу смежным с комнатой, частично отошли обои улучшенного качества (виниловые). Площадь повреждений 10 кв.м. В коридоре S – 3,64 кв.м. под линолеумом (без утеплителя) ДВП деформировалась. Площадь повреждений 2 кв.м. Заключение: затопление произошло по халатности жильцов ..... из-за нарушения целостности системы отопления в большой комнате, в ходе механического, физического воздействия на трубу системы отопления (излом резьбы в вентиле). Со слов собственника ..... радиатор отопления в квартире заменили самостоятельно.
Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ....., от ..... следует, что директор ООО УК «Восход» ЗОВ в присутствии собственника ..... ФИО1 ..... произвел повторный осмотр жилого помещения - двухкомнатной квартиры, 4 этаж, в ходе осмотра выявлено: в большой комнате в ходе осмотра выявлено: в большой комнате S-14 кв.м. на обоях улучшенного качества (виниловые + шелкография) по всей площади появились разводы и затечные пятна, возле окна обои отошли. Площадь повреждений составила 30 кв.м. Под обоями на все площади образовалась плесень. Натяжной потолок порван, из-за провисания потолка наклонилась гардина. Ремонт был произведен в 2020 году. В маленькой комнате S – 9,1 кв.м. обои улучшенного качества (виниловые) в разводах и затечных пятнах, частично отошли от стен, площадь повреждений 20 кв.м., под обояями на всей площади образовалась плесень, натяжной потолок порван, на окне частично отошел верхний наличник. ДВП на полу вздулась, ковровое покрытие (ковролин), испорчено в ходе протопления, демонтировано полностью, плинтуса демонтированы полностью. Ремонт произведен в 2023 году. Мебель: кровать (ДСП) 1400*2000 разбухла, матрац 1400*2000 ортопедический, в результате намокания испорчен, требуется замена. На кухне S – 5 кв.м. в углу смежным с комнатой, частично отошли обои улучшенного качества (виниловые). Под обоями на всей площади образовалась плесень. Площадь повреждений 10 кв.м. В коридоре S – 3,64 кв.м. под линолеумом (без утеплителя) ДВП деформировалась. Площадь повреждений 2 кв.м. Заключение: затопление произошло по халатности жильцов ..... из-за нарушения целостности системы отопления в большой комнате, в ходе механического, физического воздействия на трубу системы отопления (излом резьбы в вентиле). Со слов собственника ..... радиатор отопления в квартире заменили самостоятельно.
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ИП ПВС (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению № по обследованию .....комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., и мебели, от ..... эксперт по окончании исследования и обобщения результатов, сделал заключение, что причиной залива и повреждения внутренней отделки является затопление с вышерасположенной квартиры по халатности жильцов № из-за нарушения целостности системы отопления в большой комнате, в ходе механического (физического) воздействия на трубу системы отопления (излом резьбы в вентиле). Эксперт установил причинно-следственную связь между произошедшим заливом и образованием повреждений в квартире истца, определил виды восстановительных ремонтных работ по устранению повреждений внутренней отделки ..... от затопления, определил стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки квартиры, после повреждения – по факту залива в декабре 2024 объекта, расположенного по адресу: ..... по состоянию на ..... – ..... руб., а также рыночную стоимость восстановительного ремонта после залива в части замены матраса и ремонта кровати, с учетом доставки, подъема до квартиры и замены деталей кровати в 2-комнатной квартире после повреждения – по факту залива в декабре 2024 года, по состоянию на ..... – ..... руб. (л.д. 17-71).
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности собственников вышерасположенной квартиры.
..... истец в адрес ФИО3 направила досудебную претензию с предложением возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в досудебном порядке (л.д. 12,13)
На момент рассмотрения дела судом ущерб истцу добровольно ответчиками не возмещен.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников вышерасположенного над квартирой истцов жилого помещения. Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего осуществления ответчиками своей обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. При таких обстоятельствах в силу вышеизложенных правовых норм у ответчиков возникает обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба.
С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцам ущерба в результате действий ответчиков, последними доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба.
Оценивая экспертное заключение № от ..... в результате причиненного ущерба, выполненное ИП ПВС, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.
Вышеприведенное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, содержит подробное описание расчетов, обоснованные и мотивированные выводы.
Таким образом, с ФИО3, ..... в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... рублей (с ЗАВ, ЗРВ по ..... руб. (..... доли), с ФИО3 ..... руб. (..... доли)).
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за проведение экспертизы в размере ..... рублей (л.д. 14, 15, 16), почтовых расходов за направление телеграммы в размере ..... руб., за направление досудебной претензии – ..... руб. (л.д. 11).
Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.
Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 72).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ..... .....) к ФИО3 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах ..... о взыскании ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, в возмещение материального ущерба 189 875,25 рублей, а также расходы по составлению отчета об оценке в размере 19 500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476,34 рублей, почтовые расходы в размере 1 126,66 руб.
Взыскать с ЗАВ, ..... года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1, ..... года рождения, в возмещение материального ущерба 26 777,27 рублей, а также расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,33 рублей.
Взыскать с ЗРВ, ..... года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1, ..... года рождения, в возмещение материального ущерба 26 777,27 рублей, а также расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 750,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 913,33 рублей.
Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Н.Н. Горланова
Мотивированное заочное решение составлено 11.07.2025.
Копия верна.
Судья