Дело № 2-2906/2023

73RS0002-01-2023-003507-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 18 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Трепетун (ранее - Петровой) Ольге Анатольевне, содержащим требования:

- о взыскании по договору потребительского займа № от 04.02.2022г., заключенному между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 ( заемщик), задолженности за период с 07.03.2022г. по 25.08.2022г. в общей сумме 70 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., по оплате услуг организации почтовой связи - 165 руб. 60 коп.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком - заемщиком обязательств по указанному договору потребительскому займа, просрочкой исполнения обязательств, которая носит существенный характер; уступкой права требования по указанному договору потребительского займа истцу - акционерному обществу «ЦДУ».

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик – Трепетун ( ранее - ФИО2) О.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Дополнительно в отзыве на иск сообщила, что решением Арбитражного суда <адрес> от 25.04.2022г. ( дело № А72-3031/2022) она признана несостоятельным (банкротом).

Она полагала, что при таком положении данный иск не может быть рассмотрен вне рамок дела о ее банкротстве, в частности не может быть рассмотрен Засвияжским районным судом <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Судом разрешается вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, поскольку ФИО3 признана несостоятельным ( банкротом) и процедура реализации ее имущества завершена.

Суд по данному вопросу учитывает следующее.

Согласно п.1 ст. 213.11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 данного закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Тем самым, в соответствии с указанными нормами закона, если денежные обязательства не относятся к текущим платежам, то требования кредиторов по ним могут быть предъявлены к должнику исключительно в порядке, установленном данным законом.

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 25.04.2022г. ( дело № А72-3031/2022 ) ФИО2 ( в настоящее время –Трепетун) признана несостоятельным (банкротом ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Денежные обязательства ответчика перед истцом возникли на основании указанного кредитного договора № от 04.02.2022г.

Из буквального толкования нормы п. 1 ст. 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» следует, что текущими платежами являются такие денежные обязательства, которые возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку в данном случае денежные обязательства ответчика из указанного кредитного договора возникли ДД.ММ.ГГГГ, то есть не после принятия Арбитражным судом <адрес> заявления ФИО2 о признании банкротом, то данные обязательства ответчика нельзя отнести к текущим платежам.

Соответственно, требования кредитора – истца в соответствии с п. 2 ст. 213.11 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть предъявлены исключительно в порядке, предусмотренным данным законом и не могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции.

Это обстоятельство является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 (ранее - Петровой) о взыскании задолженности по договору потребительского займа без рассмотрения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО2 ( заемщик), задолженности за период с 07.03.2022г. по 25.08.2022г. в общей сумме 70 000 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 руб., по оплате услуг организации почтовой связи - 165 руб. 60 коп., оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.Г. Дементьев