Дело № 2-784/2022

УИД 75RS0008-01-2022-001166-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04октября2022 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протоколасекретарем ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм-Борзя» о предоставлении информации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и Управляющей компанией «Ритм-Борзя» был заключен договор № об управлении многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 1.1. данного договора ООО УК «Ритм-Борзя» обязалась возмездно оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

ДД.ММ.ГГГГ в доме, где проживает истец, установили общедомовой электрический счетчик. К данному счётчику был подключен циркуляционный насос, который принадлежит управляющей компании. Между тем, в перечень № общего имущества многоквартирного дома электрический циркуляционный насос не входит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО УК «Ритм-Борзя» с заявлением, в котором просил ответить на вопрос: «Кто будет вести учёт работы Вашего счётчика подключенного к общедомовой электросети и производить оплату потребленной электроэнергии?». Ответа на данное заявление истец не может получит уже 10 месяцев с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в нарушении Закона о защите прав потребителей и Договора об управлении многоквартирным домом, ответчик должен был ответить на его заявление в течении 30 дней, а поэтому нарушает его право на информацию, и как следствие причиняет истцу моральный вред, как потребителю.

Просит обязать ООО УК «Ритм-Борзя» предоставить истцу запрашиваемую в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ информацию, а именно: «Кто будет вести учёт работы Вашего счётчика подключенного к общедомовой электросети и производить оплату потребленной электроэнергии?»; взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу, в части заявленных требований об обязании ответчикапредоставить информацию, прекращено, в связи с частичным отказом.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – директор ООО УК «Ритм-Борзя» ФИО4, действующий на основании прав по должности, не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просилв удовлетворении исковых требований отказать и рассматриватьгражданское дело в отсутствие представителя ответчика,

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: обеспечения собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в частности, раскрытием информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года №731; приемом и рассмотрением заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме (абзац 4 подпункта «з»).

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года№416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Главой VII названных Правил регламентирована организация взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме при осуществлении управления многоквартирным домом.

Управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия (пункт 27).

Представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является (пункт 28).

Главой VIII установлен порядок раскрытия информации управляющей организацией, товариществом или кооперативом на постоянной основе или по запросу (пункты 31 - 38).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО3

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм-Борзя», что подтверждается договором управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО УК «Ритм-Борзя» с заявлением, в котором просил ответить на вопрос: «Кто будет вести учёт работы Вашего счётчика подключенного к общедомовой электросети и производить оплату потребленной электроэнергии?». На представленном оригинале заявления стоит подпись уполномоченного сотрудника управляющей компании – ФИО5 и входящий № (Вопреки позиции представителя ответчика ООО УК «Ритм-Борзя» о не поступлении в управляющую компанию заявления истца).

Как установлено, и не оспаривалось сторонами, ответ на данное заявление управляющая компания ФИО3 не дала. Соответствующий ответ был подготовлен и вручен истцу только после подачи искового заявления в суд.

ИстребуемаяФИО3 информация относится к числу вопросов, на которые управляющая компания в силу вышеуказанных норм должна дать ответ в соответствующие сроки, что ответчиком должным образом исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Для удовлетворения требований о компенсации морального вреда достаточно установить факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией возложенных на нее обязательств, то есть нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения такого вреда, в частности, длительность нарушения права истца, а также его индивидуальные особенности, его возраст, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, в качестве компенсации морального вреда, с ответчика ООО УК «Ритм-Борзя» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм-Борзя» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ритм-Борзя» в доход бюджета муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 11октября 2022 года.