Дело № 2-81/2025
УИН 74RS0045-01-2024-001612-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сыромятникова О.Р.,
с участием помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Роот А.А.,
при секретаре Коровиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Южноуральска Челябинской области в интересах
ФИО1 к открытому акционерному обществу (ОАО) «Южноуральский завод радиокерамики» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Южноуральска Челябинской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к открытому акционерному обществу «Южноуральский завод радиокерамики» (далее - ОАО «ЮЗРК») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ФИО1 не выплачена заработная плата за период с января 2024 года по ноябрь 2024 года в размере 43 347 рублей 36 копеек.
Незаконными действиями работодателя ФИО1 причинен моральный вред длительной невыплатой заработной платы.
Прокурор просил взыскать в пользу ФИО1 с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43 347 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении не участвовала.
Представитель ответчика ОАО «ЮЗРК» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу на ОАО «Южноуральский завод радиокерамики» специалистом по мобилизационной подготовке в мобилизационном отделе.
ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № о работе специалистом по мобилизационной подготовке в мобилизационном отделе.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - по сокращению численности штата.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора и приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).
Согласно положениям абзаца 4 статьи 21, статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом 3.4 трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные коллективным договором ОАО «ЮЗРК».
Из расчетных листков истца (л.д. 14-16) следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 года составляет 43 347 рублей 36 копеек.
Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 43 347 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что истец была незаконно лишена гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд в результате незаконных действий ответчика, суд считает установленным факт причинения незаконными действиями работодателя морального вреда истцу.
На основании изложенного, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой заработной платы, степени вины работодателя, признанного банкротом решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2021 года, требований разумности и справедливости, учитывая, что невыплата заработной платы в значительном размере ответчиком носит длительный характер, суд считает, что требование прокурора в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По данному основанию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Южноуральска Челябинской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Южноуральский завод радиокерамики» в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2024 года в сумме 43 347 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований прокурора в интересах ФИО1 отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества (ОАО) «Южноуральский завод радиокерамики» в доход бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников
Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года
Копия верна.
Судья О.Р. Сыромятников