ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Минусинск Красноярского края,

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 9 января 2024 г. им в адрес руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия г. Минусинск с ФКУ Тюрьма ГУФСИН было направлено простое почтовое письмо с заявлением о преступлении должностными лицами при проведении следственных действий по уголовному делу в отношении него в виде фальсификации доказательств, запечатанное в конверт. Данному конверту был присвоен исх. № Указанная корреспонденция направлена простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штемпелем на списке внутреннего почтового отправления. По истечении тридцатидневного срока после подачи его обращения, им 8 февраля 2024 г. в адрес руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия г. Минусинск с ФКУ Тюрьма ГУФСИН было направлено простое почтовое письмо с заявлением о не предоставлении ответа о принятом решении по его заявлению о преступлении от 9 января 2024 г., данному почтовому отправлению присвоен исх. № 12 марта 2024 г. за вх. № от 11 марта 2024 г. он получил ответ руководителя СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю на бланке № № за № № от 19 февраля 2024 г., согласно которому СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю не было получено его обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им в адрес руководителя ФГУП АО «Почта ФИО1» по <адрес> и <адрес> была направлена претензия с требованиям компенсировать доставленные неудобства в размере 30000,00 руб., данному письму присвоен № В связи с не получением ответа на его претензию, им было направлено в адрес ФГУП АО «Почта России» почтовое отправление с просьбой о предоставлении ему ответа на его обращение от 26 марта 2024 г. в ФГУП АО «Почта России» по г.Минусинску и Минусинскому району, данному отправлению присвоен исх. № Согласно ответу руководителя группы УФПС г.Москвы отдела по работе с обращениями, который получен им 19 июля 2024 г., следует, что ответ на его претензию направлен в его адрес 28 марта 2024 г., то есть ответ по другому нарушению «Почта России». Таким образом, АО «Почта России» уклонилась от мирного урегулирования вопроса. В связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., поскольку доставили ему неудобства и утрату почтового отправления, а также штраф в сумме 15000,00 руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО2 в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика АО «Почта России», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено по делу, ФИО2 через администрацию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю 9 января 2024 г. отправил закрытое простое обращение, зарегистрированное за исх. № письмо в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия г. Минусинск.

Факт отправления указанного письма подтверждается реестром на отправку простой корреспонденции № 3 от 10 января 2024 г. (л.д.25).

Вместе с тем, почтовое отправление, адресованное ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия г. Минусинск не поступало, что подтверждается ответом и.о. руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия г. Минусинск от 30 октября 2024 г. (л.д.22).

ФИО2 26 марта 2024 г. направлена в ФГУП АО «Почта России» претензия с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг и за доставленные неудобства в размере 30000,00 руб., данному письму присвоен № (л.д.9).

В связи с не получением ответа на претензию, ФИО2 было направлено в адрес ФГУП АО «Почта России» почтовое отправление с просьбой о предоставлении ему ответа на его обращение от 26 марта 2024 г., данному отправлению присвоен исх. №

АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России» 1 октября 2019 г.

Согласно ответу руководителя группы УФПС г.Москвы отдела по работе с обращениями, следует, что организовать проверку в части порядка пересылки почтового отправления не представляется возможным, из-за отсутствия информации об его номере, поскольку в производственной документации прием, пересылка и вручение регистрируемых почтовых отправлений фиксируется по номерам, присвоенным им при приеме в отделении почтовой связи (л.д.16).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательствам, суд приходит к выводу установленным факт нарушения прав ФИО2 как потребителя оказываемых АО "Почта России" услуг, в результате утраты его почтового отправления, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченные отправления представляли собой официальные обращения в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 3000,00 руб. х 50% = 1500,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в сумме 1500,00 руб., всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Минусинск Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В. Полянская