Производство № 2-6625/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008006-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

с участием истца АВ, представителя ответчика УМВД России по Амурской области ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АА к УМВД России по Амурской области об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, результатов служебной проверки,

установил:

АА обратился в суд с указанным иском в котором просит признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Амурской области от 27.07.2023 № 1129 л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконными и необоснованными результаты (выводы) служебной проверки проведенной по рапорту начальника контрольно-ревизионного управления МВД России СА, заключение которой утверждено 26.07.2023.

Требования истца мотивированы тем, что работает в органах внутренних дел с марта 2001 года в должности заместителя начальника УМВД России по Амурской области (далее – УМВД) с 05.10.2022 по настоящее время. Приказом от 27.07.2023 № 1129 л/с на него наложено дисциплинарное взыскание - выговор, за нарушение п. 24 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, выразившееся в необоснованном направлении в служебную командировку полковника полиции СВ что повлекло неэффективное использование средств федерального бюджета. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила служебная проверка, проведенная по рапорту начальника контрольно-ревизионного управления МВД России полковника внутренней службы СА, заключение которой утверждено 26.07.2023. Служебной проверкой установлено, что 11.03.2022 в период замещения им должности начальника управления по работе с личным составом, УМВД без решения (вызова) начальника департамента государственной службы и кадров Министерства внутренних дел России, либо его заместителя, подготовлен рапорт о направлении начальника УРЛС УМВД полковника полиции СВ (в период замещения им должности заместителя начальника УРЛС УМВД) в служебную командировку в ДГСК МВД России с 14 по 16 марта 2022 года. На основании указанного рапорта, в соответствии с резолюцией начальника УМВД генерал-майора полиции КА, подготовлен приказ УМВД от 11.03.2022 г. № 297 л/с, который исполнен в установленном порядке. По выводам служебной проверки служебная командировка осуществлена в нарушение п. 24 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, в соответствии с которым служебные командировки сотрудников в вышестоящие органы, организации, подразделения осуществляются по решению руководителей (начальников) вышестоящих органов, организаций, подразделений или их заместителей, что повлекло неэффективное использование средств федерального бюджета. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 27.07.2023 № 1129 л/с незаконным. В ходе служебной проверки не установлены все обстоятельства послужившие поводом подготовки рапорта о направлении начальника УРЛС УМВД полковника полиции СВ в командировку. Не дана оценка обстоятельств изложенных в его объяснении, в котором указал, что рапорт был подготовлен в связи с поступившим 11.03.2023 устным приказом начальника УМВД (в настоящее время в отставке) генерал-майора полиции КА о направлении в ДГСК МВД России сотрудника УРЛС УМВД с целью получения наградной продукции в преддверии образования Амурской полиции. Им было доложено, что для выезда в командировку необходим вызов либо указание МВД, которого не было. Генерал-майор полиции КА пояснил, что принял решение о направлении в командировку сотрудника и потребовал подготовить рапорт. Указанным обстоятельствам в рамках проверки оценка не дана, доводы о приказе вышестоящего руководителя (КА) не проверены, не опровергнуты, генерал-майор полиции КА не опрошен, в связи с чем степень его вины достоверно не установлена. В ходе служебной проверки не приняты во внимание требования ст. 19 Дисциплинарного устава, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2012 № 1377, в соответствии с которой приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. Приказ генерал-майора полиции КА о командировке не является явно противоречащим закону, поскольку на основании п. 16.2 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, выезды вне графика служебных командировок осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, которыми являются в территориальных органах МВД России на окружном и региональном уровнях, ЛУ МВД России на транспорте, образовательных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, ОУМТС, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, - руководители (начальники) соответствующих органов, организаций, подразделений. Кроме того, после его доклада генерал-майору полиции КА об отсутствии вызова (указания) МВД России, генерал-майор полиции КА мог организовать получение вызова, в том числе и поручить организацию этого в другое подразделение УМВД, но его об этом не информировал. Вмененное ему нарушение является незаконным и необоснованным, в том числе в связи с тем, что он не является должностным лицом, которое направляет сотрудника в командировку и на это не уполномочен. Лицом, направившим в командировку является начальник УМВД (КА), который подписал приказ УМВД от 11.03.2022 № 297 л/с о направлении в командировку.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, с учетом письменного отзыва в материалах дела, указал, что порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, которые регламентируют организацию служебных командировок сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждены приказом МВД России от 21.05.2021 № 300. В соответствии с п. 24 Порядка, служебные командировки сотрудников в вышестоящие органы, организации, подразделения осуществляются по решению руководителей (начальников) вышестоящих органов, организаций, подразделений или их заместителей. 18.07.2023 врио начальника УМВД России по Амурской области назначено проведение служебной проверки по рапорту начальника КРУ МВД России СА от 18.07.2023, о том, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД установлен факт необоснованного возмещения командировочных расходов, а именно, в нарушение п. 24 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, начальник УРЛС УМВД СВ в период с 14 по 16 марта 2022 года осуществил выезд в служебную командировку в Департамент государственной службы и кадров МВД России без решения начальника вышестоящего органа или его заместителя. Согласно авансовому отчету от 22.03.2022 № 242 командировочные расходы составили 24300 рублей. Приказом УМВД от 11.03.2022 № 297 л/с в связи со служебной необходимостью заместитель начальника УРЛС УМВД - начальник отдела полковник внутренней службы СВ направлен в служебную командировку в ДГСК МВД России сроком на 3 дня с 14 по 16 марта 2022 года, с учетом времени нахождения в пути. Основанием для подготовки приказа послужил рапорт начальника УРЛС УМВД полковника внутренней службы АА от 11.03.2022, из которого следует, что в связи со служебной необходимостью, а также для получения наградных материалов необходимо направить заместителя начальника УРЛС УМВД - начальника отдела полковника внутренней службы СВ в служебную командировку в ДГСК МВД России г. Москва. В соответствии с резолюцией начальника УМВД генерал-майора полиции КА от 11.03.2023 выезд разрешен. В соответствии с п.п. 7, 8 должностной инструкции начальника УРЛС УМВД АА при исполнении своих должностных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Амурской области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД. Обязан знать и соблюдать требования приказов и нормативных правовых актов по направлению деятельности. Согласно авансовому отчету СВ от 22.03.2022 № 242, он в соответствии с приказом УМВД в период с 14 по 16 марта 2022 года осуществил выезд в служебную командировку в г. Москва, что подтверждается командировочным удостоверением, билетами на самолет в прямом и обратном направлении. Приказом УМВД от 27.07.2023 № 1129 л/с за нарушение п. 24 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, выразившиеся в необоснованном направлении в служебную командировку полковника полиции СВ что повлекло неэффективное использование средств федерального бюджета, на полковника полиции АА, заместителя начальника УМВД, наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Наложенное дисциплинарное взыскание является законным, обоснованным, соразмерным тяжести совершенного дисциплинарного проступка и степени вины АА. Дисциплинарное взыскание наложено в сроки установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ. В ходе служебной проверки объяснения от генерал-майора полиции КА не отбирались в связи с его увольнением со службы в органах внутренних дел.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что АА с 2001 года проходит службу в УМВД России по Амурской области, с 05.10.2022 по настоящее время в должности заместителя начальника УМВД России по Амурской области, имеет специальное звание полковник полиции. В период с августа 2018 года по 05.10.2022 занимал должность начальника управления по работе с личным составом УМВД России по Амурской области.

Анализ правовых позиций сторон показывает, что предметом исковых требований АА является законность приказа УМВД России по Амурской области от 27.07.2023 № 1129 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», выводов служебной проверки от 26.07.2023, проведенной по рапорту начальника контрольно-ревизионного управления МВД России.

Как следует из приказа УМВД России по Амурской области от 27.07.2023 № 1129 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на полковника полиции АА» за нарушение п. 24 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, выразившиеся в необоснованном направлении в служебную командировку полковника полиции СВ что повлекло неэффективное использование средств федерального бюджета, на полковника полиции АА, заместителя начальника УМВД России по Амурской области наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не огласившись с данным приказом, полагая его незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его действия состава дисциплинарного проступка, отсутствия вины, истцом инициирован настоящий иск в суд.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел следующим выводам.

В соответствии с Положением об УМВД России по Амурской области, утвержденного приказом МВД России от 28 июля 2017 года № 557, начальник УМВД России по Амурской области обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками Управления, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности; издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Управления, подчиненных органов и организаций, обеспечивает контроль за их исполнением; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Управления, подчиненных органов и организаций; осуществляет в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работы) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников Управления; применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарные взыскания.

Судом установлено, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 29.07.2022 начальником УМВД России по Амурской области назначен ОП

Указанное свидетельствует о том, что издание ответчиком приказа от 27.07.2023 № 1129 л/с произведено уполномоченным лицом.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 11 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право: на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50).

В соответствии со ст. 47 указанного Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из указанной нормы права, статья 49 названного Закона под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признает виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Согласно п. 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно п. п. 7, 8, 9 указанной статьи в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Проверяя наличие у ответчика законных оснований для издания приказа от 27.07.2023 № 1129 л/с, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания приказа от 27.07.2023 № 1129 л/с, в его основание положены результаты служебной проверки, утвержденной 26.07.2023, проведенной по рапорту начальника контрольно-ревизионного управления МВД России, выводы которой также оспариваются истцом.

Согласно рапорту начальника отдела КРУ МВД России СА от 18.07.2023, при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Амурской области на основании предписания МВД России от 23.06.2023 № П-66, установлен факт необоснованного возмещения командировочных расходов.

На основании указанного рапорта от 18.07.2023, назначено проведение служебной проверки.

В рамках служебной проверки был изучен приказ УМВД от 11.03.2022 № 297 л/с, подписанный начальником УМВД КА, согласно которому в связи со служебной необходимостью заместитель начальника УРЛС УМВД – начальник отдела СВ направлен в служебную командировку в ДГСК МВД России сроком на 3 дня с 14 по 16 марта 2022 года с учетом времени нахождения в пути.

Основанием для подготовки приказа послужил рапорт начальника УРЛС УМВД АА (исполнял обязанности заместителя начальника УРЛС УМВД в спорный период) от 11.03.2022, из которого следует, что в связи со служебной необходимостью, а также для получения наградных материалов необходимо направить заместителя начальника УРЛС УМВД – начальника отдела СВ в служебную командировку в ДГСК МВД России г. Москва. В соответствии с резолюцией начальника УМВД КА (исполнял обязанности начальника УМВД в период с апреля 2021 года по май 2022 года) от 11.03.2023 выезд разрешен.

Также в ходе служебной проверки был изучен авансовый отчет СВ от 22.03.2022 № 242, согласно которому он в соответствии с приказом УМВД в период с 14 по 16 марта 2022 года осуществил выезд в служебную командировку в г. Москва, что подтверждается командировочным удостоверением, билетами на самолет в прямом и обратном направлении. Командировочные расходы составили 24300 рублей.

Заключение по материалам служебной проверки, проведенной по рапорту начальника КРУ МВД России СА, утверждено начальником УМВД 26.07.2023.

По результатам служебной проверки сделаны выводы о том, что в действиях заместителя начальника УМВД АА усматриваются нарушения п. 24 Порядка и условий командирования сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, выразившиеся в необоснованном направлении в служебную командировку начальника УРЛС УМВД СВ что повлекло негативные последствия в виде неэффективного использования средств федерального бюджета. Причиной совершенного дисциплинарного проступка является личная недисциплинированность сотрудника. Денежные средства в размере 24300 рублей в ЦФО УМВД не внесены.

Порядок и условия командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 27.05.2021 № 300 (далее – Порядок), в силу пункта 14 которого выезд сотрудника в служебную командировку производится при наличии решения уполномоченного должностного лица, принятого в соответствии с Порядком.

Пунктом 16.2 Порядка установлено, что выезды вне графика служебных командировок осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, которыми являются в территориальных органах МВД России на окружном и региональном уровнях, ЛУ МВД России на транспорте, образовательных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, ОУМТС, а также иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации руководители (начальники) соответствующих органов, организаций, подразделений.

В силу п. 17.2 Порядка решение о выезде вне графика служебных командировок принимается уполномоченными должностными лицами на основании мотивированных рапортов руководителей (начальников) структурных подразделений территориальных органов МВД России, образовательных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, ОУМТС, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации в соответствующих органах, организациях, подразделениях.

В соответствии с пунктом 24 Порядка служебные командировки сотрудников в вышестоящие органы, организации, подразделения осуществляются по решению руководителей (начальников) вышестоящих органов, организаций, подразделений или их заместителей.

Оспариваемым истцом приказом от 27.07.2023 № 1129 л/с, заключением служебной проверки ему вменено нарушение п. 24 вышеуказанного порядка, а именно необоснованное направление в служебную командировку сотрудника, что повлекло неэффективное использование средств федерального бюджета. Указанное расценено ответчиком как дисциплинарный проступок.

Как следует из письменных объяснений АА от 20.07.2023, данных им в рамках проведения служебной проверки, ему поступил устный приказ бывшего начальника УМВД России по Амурской области КА о направлении в ДГСК МВД России сотрудника УРЛС УМВД с целью получения наградной продукции в преддверии образования Амурской полиции. На его вопрос о том, что в соответствии с п. 24 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, необходимы вызов либо указание МВД России, КА пояснил, что принял решение о направлении сотрудника в командировку для получения наград и потребовал подготовить рапорт. По указанию начальника УМД подготовлен рапорт за его подписью о направлении СВ в служебную командировку в ДГСК МВД России. Указанный рапорт утвержден КА с визой «разрешаю», после чего подготовлен, согласован и утвержден приказ УМВД от 11.03.2022 № 297 л/с о направлении в командировку. В адрес УРЛС УМВД указаний по выезду не поступало, решение о направлении командировку принято лично КА

Указанные доводы приведены истцом также в обоснование настоящего иска.

Как следует из материалов служебной проверки, указанным обстоятельствам при проведении проверки оценка не дана, доводы относительно указания начальника УМВД КА о составлении истцом рапорта о направлении сотрудника в командировку, не проверены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе проведения служебной проверки письменные объяснения от КА, исполнявшего обязанности начальника УМВД в период с апреля 2021 года по май 2022 года, не истребовалось в связи с его увольнением.

Таким образом, доводы АА о том, что он выполнял распоряжение начальника УМВД, не проверены, оценка данным доводам не дана.

Кроме того, как следует из пункта 16.2 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, выезды вне графика служебных командировок осуществляются по решению уполномоченных должностных лиц, которыми являются в территориальных органах МВД России на окружном и региональном уровнях - руководители (начальники) соответствующих органов, организаций, подразделений.

Таким образом, приказ начальника УМВД КА о составлении истцом рапорта о направлении сотрудника в командировку, не являлся явно противоречащим закону, поскольку в силу вышеприведенного пункта Порядка (п. 16.2) руководитель (начальник) УМВД имел полномочия по принятию решения на выезды сотрудника вне графика в служебную командировку.

Приказ о направлении сотрудника в командировку от 11.03.2022 № 297 л/с подписан начальником УМВД КА Данный приказ издан на основании рапорта истца занимающего должность начальника УРЛС УМВД по состоянию на 11.03.2022. На данном рапорте имеется резолюция начальника УМВД «разрешаю» от 11.03.2022.

Таким образом, решение о направлении сотрудника в командировку принято начальником УМВД КА, истец же только составил рапорт о направлении сотрудника в командировку, который был согласован начальником территориального органа МВД.

В силу возложенных на истца должностных обязанностей, как на начальника УРЛС УМВД (на момент издания приказа о направлении в командировку от 11.03.2022 № 297 л/с), с учетом вышеприведенных положений Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 27.05.2021 № 300, он не являлся лицом, имеющим полномочия по направлению сотрудников командировку, а являлся лицом, подготовившим рапорт о направлении сотрудника в командировку, который мог быть и не согласован лицом, имеющим полномочия на его согласование.

Вместе с тем, рапорт подготовленный истцом, был согласован вышестоящим руководителем, на рапорте имеется соответствующая резолюция начальника УМВД КА

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы ответчика о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка (наличие вины) являются необоснованными, тогда как согласно п. 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

В данном случае ответчиком не были приняты надлежащие меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, последствий совершения этих действий.

Судом также отмечается, что в соответствии с пунктом 19 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ.

В силу возложенных на истца обязанностей, обусловленных его должностным регламентом (на момент возникновения спорных правоотношений), он несет ответственность за своевременность и полноту выполнения поручения и указаний, в том числе начальника территориального органа МВД России.

Таким образом, факт совершения АА дисциплинарного проступка не нашел свое подтверждение, выводы служебной проверки опровергаются представленными доказательствами. Учитывая изложенное, у ответчика не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконными и необоснованными выводы служебной проверки от 26.07.2023, проведенной по рапорту начальника контрольно-ревизионного управления МВД России СА

Изданный на основании результатов служебной проверки приказ от 27.07.2023 № 1129 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на полковника полиции АА», является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Приказ № 1129 л\с от 27 июля 2023 года УМВД России по Амурской области в отношении АА о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, признать незаконными и необоснованными выводы служебной проверки от 26 июля 2023 года проведенной по рапорту начальника контрольно-ревизионного управления МВД России СА

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 1 сентября 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.